<данные изъяты> Дело № 2- 6724/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2010 года Приволжский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной М.А. к МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Калимуллина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью -10,6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, которая была самовольно перепланирована путем демонтажа части существующих перегородок санузла, коридора и перегородки между жилыми комнатами; монтажа перегородки из ГКЛ и ГКЛВ, с образованием новых комнат: санузла, коридора, кухни-столовой, гардеробной и жилой комнатой; возведением кирпичной перегородки отделяющей зону ванной, была выполнена гидроизоляция с применением современных материалов и технологий. Истец просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку права и законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, что подтверждается заключениями органов пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия, Управления Роспотребнадзора по РТ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчиков ИК МО г. Казани,МУ Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АА № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5) Истцом самовольно произведена перепланировка квартиры. Согласно проекту перепланировки, разработанному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, перепланировка заключается в демонтаже части существующих перегородок санузла, коридора и перегородки между жилыми комнатами; монтаже перегородки из ГКЛ и ГКЛВ, с образованием новых комнат: санузла, коридора, кухни-столовой, гардеробной и жилой комнатой; возведении кирпичной перегородки отделяющей зону ванной, была выполнена гидроизоляция с применением современных материалов и технологий.(л.д. 13) Согласно ответу заместителя Главы Администрации Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Калимуллиной М.А. отказано в узаконении перепланировки спорной квартиры в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления.(л.д. 26) Как следует из заключения Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д. 24) Управление Роспотребнадзора по РТ согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, установило соответствие проекта перепланировки спорной квартиры требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д. 23) Согласно ответу ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проект перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности. (л.д. 25) Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру за № <адрес>, исчисляя общую площадь 51,2 кв.м., в том числе жилую площадь в размере 10,6 кв.м. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Я.В. Малкова