Дело № 2-4246/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Казань                                                             13 сентября 2011 года Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанка России - Приволжское отделение № 6670 к Дудченко И.И., Тихоновой Э.И., Тихонову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дудченко И.И., Тихоновой Э.И., Тихонову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дудченко И.И. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение обязательств должника перед банком заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тихоновой Э.И. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Тихоновым Е.Ю. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк вынужден обратиться в суд за взысканием суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб, пеня на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб, просроченные проценты - <данные изъяты> руб, пеня на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

       В судебном заседании представитель истца Ахсанова Р.Р., действующая на основании письменной доверенности, исковые требования к ответчикам поддержала в полном объеме.

      Ответчики Дудченко И.И., Тихонова Э.И., Тихонов Е.Ю. на судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, несмотря на то, что извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

      Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

      Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дудченко И.И. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

     При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Во исполнение Кредитного договора, банк перечислил Дудченко И.И. <данные изъяты> руб.

     Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Дудченко И.И. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по договору не погашена.

     Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб, пеня на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб, просроченные проценты - <данные изъяты> руб, пеня на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.           

      Во исполнение обязательств должника перед банком заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тихоновой Э.И. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Тихоновым Е.Ю., согласно которым Тихонова Э.И. и Тихонов приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

       Согласно пункту 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дудченко И.И., Тихоновой Э.И., Тихонова Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанка России - Приволжское отделение № 6670 сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб и в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

           Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Х.С. Ахмадеева

Решение вступило в законную силу 04.10.2011 года.