Дело № 2-5392\11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Хакимовой Э.М., при секретаре Алтынбаевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газизова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 9 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика наряду с уплатой процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии в виде возврата денежных средств, претензия была получена Банком ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности части сделки и взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца - Хабиров И.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», будучи извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По мнению суда, неявка лиц, извещенных в установленном ГПК РФ порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 157 ГПК РФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми нормами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Газизовым Р.Р. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 9 % годовых на приобретение автотранспортного средства. Подпунктом «г» пункта 1 указанного кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля. По мнению суда, действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а комиссия за рассмотрение кредитной заявки, открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета представляет собой скрытую форму процентов за пользование кредитом, что противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данные условия кредитного договора ущемляют права потребителя, установленные законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, что является обязанностью банка. Комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, суд считает необходимым признать подпункт «г» пункта 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Газизова Р.Р. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Газизов Р.Р. направил в адрес ООО «Русфинанс Банк» заявление о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с требованием возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из почтового конверта, данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены требования истца как потребителя, суд считает необходимым с учетом принципа разумности взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Газизова Р.Р. неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Газизовым Р.Р. и Хабировым И.М. был заключен договор на оказание юридических услуг, за услуги представителя истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. С учетом сложности гражданского дела, а также принципа разумности суд считает возможным взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Газизова Р.Р. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, иск Газизова Р.Р. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Газизова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Газизовым Р.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно, применить последствия недействительности части сделки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Газизова Р.Р. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.М. Хакимова Решение вступило в законную силу 01.11.2011 года.