Дело № 5615/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года Приволжский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Старшой Ю.А. при секретаре Шагидуллиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновой Т.И. к Бригаднову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Соснова Т.И. обратилась в суд с иском к Бригаднову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> на постоянное место жительства по неоднократному приглашению ФИО7 Предварительно перед отъездом истица перечислила сумму в размере <данные изъяты> руб. с целью обеспечения комфортных условий проживания по ее новому месту жительства, также по приезду передала ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., а позднее сын истицы перечислил на имя ответчика ее пенсию в размере <данные изъяты> руб., таким образом, ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Однако обещанные комфортные условия проживания ответчиком предоставлены не были, вместо этого истица была вынуждена проживать в комнате вместе с женщиной, имеющей психические заболевания, которая периодически вела себя агрессивно, кричала, по ночам не давала ей уснуть. Предоставленный истице диван был продавлен, после сна она не могла с него встать без посторонней помощи. Также вследствие отсутствия необходимых условий у истицы развилась болезнь почек. Кроме того, были ограничения и в предоставляемой пище, так как истица самостоятельно приобрести продукты питания не имела возможности ввиду того, что все имеющиеся у нее денежные средства забрал ответчик. На просьбы истицы о вызове скорой медицинской помощи при ее плохом самочувствии ответчик не реагировал. Истица была вынуждена уехать из указанного дома, после ее неоднократных просьб ответчик возвратить ей из ранее уплаченной ему денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. только <данные изъяты> руб., а остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. не возвратил. Истица считает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за ее счет. В связи с приобретенной болезнью почек в период проживания истицы у ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за составление искового заявления. В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик иск не признал. Суд, выслушав пояснения представителя истицы, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, Соснова Т.И. указала на то, что приехала в гости на постоянное проживание к ответчику, оплатив ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. за ее проживание и обслуживание, надлежащие условия проживания ей обеспечены не были, в связи с чем она уехала, однако денежные средства в полном объеме ответчик ей не возвратил. Из пояснений ответчика усматривается, что истица приехала к ним в гости, при этом перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по приезду передала его супруге <данные изъяты> руб., а впоследствии сын истицы перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Между ним и истицей была достигнута договоренность о том, что истица будет гостить у него в доме <данные изъяты>. По приезду истицы все переданные ею денежные средства были ей возвращены и находились в шкафу, которым она пользовалась для хранения своих вещей. Полученные от сына истицы денежные средства в размере <данные изъяты>., также были переданы истице и хранились в данном шкафу. Истица проживала в его доме около 2 месяцев, все это время для нее приобретались продукты питания, за ней силами семьи ответчика производился определенный уход - стирка и глажение белья, приобретение лекарственных средств и средств гигиены, обращение за медицинской консультацией, на что были затрачены принадлежащие истице денежные средства. После выезда истицы к ФИО3 ответчик передал ей оставленные истицей в шкафу принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а впоследствии привез также еще <данные изъяты> руб. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что все указанные в исковом заявлении события действительно происходили, данные сведения ей известны со слов истицы и ее представителя ФИО3, денежные средства при ней не передавались. Свидетель ФИО5 показала, что истица приехала в гости к ответчику, впоследствии указала, что приехала навсегда. При этом у нее были с собой определенные денежные средства, которые хранились в выделенном для нее шкафу, и она могла ими пользоваться. Из искового заявления, пояснений представителя истицы, ответчика, показаний свидетелей усматривается, что действительно в <данные изъяты> года Соснова Т.И. приехала из <адрес> в <адрес> и проживала в жилом помещении ответчика около <данные изъяты>. При этом ею были переданы ответчику определенные денежные средства, часть из которых после выезда истицы ответчик ей возвратил. При этом письменных доказательств передачи денежных средств, размера суммы, суду не представлено. Наличие между сторонами договора найма, аренды жилого помещения, какого-либо иного договора, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию истице услуг по ее проживанию на определенных условиях, обслуживанию, с установлением размера оплаты оказанных услуг, судом не установлено. В ходе рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих принятие ответчиком от истицы денежных средств в счет оказания каких-либо услуг, распоряжение ими по своему усмотрению, наличие у ответчика принадлежащих истице денежных средств, также наличие у него обязанности по предоставлению истице жилого помещения, питания, медицинского и иного обслуживания, либо обязанности по безвозмездному приобретению им за свой счет необходимых для истицы продуктов питания и медикаментов, Сосновой Т.И. не представлено. Кроме того, из пояснений ответчика и показаний свидетеля ФИО5 следует, что все переданные истицей ответчику денежные средства были ей возвращены, хранились истицей и тратились ею по своему усмотрению, в том числе передавались ею ответчику на приобретение для нее продуктов питания, медикаментов. Доказательств причинения истице действиями ответчика физических и нравственных страданий ею также не представлено. Поскольку истицей не представлено доказательств наличия у ответчика принадлежащих ей денежных средств, а также причинения ей ответчиком морального вреда, суд оснований для удовлетворения исковых требования не находит. Таким образом, в удовлетворении иска Сосновой Т.И. следует отказать. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сосновой Т.И. к Бригаднову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через данный суд. Судья Приволжского районного суда г.Казани Старшая Ю.А. Решение не обжаловано вступило в законную силу 09.11.2011 г.