Дело № 2-4761\11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Хакимовой Э.М., при секретаре Алтынбаевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Энергобанк» (открытого акционерного общества) к Першиной Н.В., Видякину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчик Першина Н.В. получила кредит на неотложные нужды в АКБ «Энергобанк» (ОАО) в размере <данные изъяты> рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Видякин А.М. принял на себя обязательство солидарно отвечать за Першину Н.В. в полном объеме. После получения кредита заемщик произвел лишь частичные платежи. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Представитель истца ОАО АКБ «Энергобанк» - Кашицына А.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласна. Ответчики Першина Н.В., Видякин А.М., будучи извещены, в суд не явились. Суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и Першиной Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование платы в размере 18 % годовых. Также истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Видякиным А.М., который принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств заемщика в полном объёме. Судом также установлено, что Першиной Н.В. лишь частично погашена задолженность по кредиту. Задолженность Першиной Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, по начисленным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Предоставленный истцом расчет задолженности суд находит верным. Учитывая, что на день рассмотрения данного гражданского дела Першина Н.В. не погасила сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с Першиной Н.В., Видякина А.М. следует взыскать в солидарном порядке в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Першиной Н.В., Видякина А.М. в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного Коммерческого банка «Энергобанк» (открытого акционерного общества) к Першиной Н.В., Видякину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Першиной Н.В., Видякина А.М. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Энергобанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.М. Хакимова Решение вступило в законную силу 28.10.2011 г.