ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В. при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинкина С.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МУ «Администрации Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ : Глинкин С.А. обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что он с 1976 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется одноэтажным жилым домом общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м. и земельным участком размером 782 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> А. Жилыми постройками по указанному адресу владели и пользовались еще дед и бабушка истца с 1924 г. В 1976 г. родителями Глинкина В.П. был построен одноэтажный жилой бревенчатый дом рядом со старым, в котором жили их родители. Со временем старый дом разобрали, осталось домовладение под номером №. Данная постройка значится как самовольная, общая площадь составляет 63,5 кв.м., жилая 35,9 кв.м. В настоящее время в указанном доме проживает истец со своей семьей. Указанное домовладение не нарушает чьих-либо интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан. Истец несет все расходы по содержанию и эксплуатации жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МУ «Администрации Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно, ч.3 ст. 222 ГК РФ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возведения спорного жилого дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> А, зарегистрирован с 1991 года истец - Глинкин С.А. вместе со своей семьей. (л.д. 57). Согласно техническому паспорту РГУП БТИ МРФ № по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> А по <адрес> общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м., значится как самовольная застройка и числится за пользователями: Глинкиным С.А., Кондратьевой Л.А. - сестрой истца (л.д. 6-14) Из справки о заключении брака № следует, что Игнатьев В.Н. и Кондратьева Л.А. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Игнатьева. (л.д. 26) Из свидетельства о смерти № усматривается, что Игнатьева Л.А. (девичья фамилия - Глинкина) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) Из кадастровой выписки усматривается, что земельный участок с кадастровый номером № площадью 782 кв.м по адресу: <адрес> А поставлен на кадастровый учет по категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом. (л.д. 21) Как следует из заключения Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по результатам рассмотрения материалов на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям частного домовладения № А по <адрес>, нарушений требований Сан ПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПитН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям не выявлены. (л.д. 36) Управление Роспотребнадзора по РТ установило, что размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома общей по адресу : <адрес> А не противоречит требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зона санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». (л.д. 37) Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством земельных и имущественных отношений РТ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, в Реестре государственной собственности <адрес> не значится. (л.д. 44). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ИКМО <адрес> следует, что в Комитете земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес> документы о принятии <адрес> А по <адрес> в состав собственности <адрес> отсутствуют. (л.д. 45) Согласно квитанций истец несет расходы по оплате услуг по водоснабжению, газоснабжению и иные коммунальные расходы, связанные с содержанием спорного дома, оплачивает земельный налог. (л.д. 58-72). Каких-либо претензий, требований о сносе дома со стороны Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, других государственных органов не поступало, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено. Поскольку спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует противопожарным и санитарным требованиям, суд считает возможным признать за Глинкиным С.А. право собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> А. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление удовлетворить. Признать право собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за Глинкиным С.А.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>. Судья Приволжского Районного суда <адрес> Малкова Я.В.