<данные изъяты> Дело № 2- 2856/11 02 июня 2011 года город Казань Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Л.Ф.Валиева, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Г.Л.М. к У.В.Н. о восстановлении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении границ земельного участка, мотивируя тем, что У.В.Н., являясь собственником земельного участка, граничащего с ее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, самовольно поставил забор на территории ее участка. В судебном заседании представитель истицы - Н.И.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Не возражала против направления дела мировому судье, по подсудности. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению: «Адресат за получением не явился». Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" дела об определении порядка пользования имуществом рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья. Таким образом, к подсудности мировых судей отнесены все дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как недвижимым, так и движимым, между лицами, имеющими право пользования этим имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям. Следовательно, заявленный спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанный со спором о праве собственности на него, подсуден мировому судье по месту нахождения земельного участка. Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес>, по подсудности. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску Г.Л.М. к У.В.Н. о восстановлении границ земельного участка, мировому судье судебного участка № <адрес>, по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда города Казани Л.Ф.Валиева