05 августа 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, Истец обратился в суд с иском к ответчику Г.Р.Н. о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> принадлежащего Г.Р.Н. на праве собственности, самовольной постройкой. Просит суд обязать Г.Р.Н. снести незаконно возведенную самовольную постройку. Также истец обратился в суд с иском к ответчику А.З.Н. о признании нежилых помещений, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащие А.З.Н. на праве собственности, самовольными постройками. И просит суд обязать А.З.Н. снести незаконно возведенные самовольные постройки. В обоснование своих требований истец указывает, что постановлением руководителя ИК МУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Евростройпаркинг» предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11175 кв.м, для размещения многоуровневого паркинга по <адрес>. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор №-№ на формирование землеустроительной документации. При проведении работ по отводу в натуре земельного участка обнаружено наличие капитальных строений сторонних лиц, что отражено в акте об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно, что одними из собственников гаражей являются Г.Р.Н. и А.З.Н., права собственности которых зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Объектом права Г.Р.Н. является гараж, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный на <данные изъяты>. Объектами права А.З.Н. являются гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м., и гаражный бокс №, общей площадью 19,6 кв.м., расположенные на <данные изъяты> Истец указывает, что земельный участок, расположенный под спорными гаражами с ДД.ММ.ГГГГ находится у него на праве аренды. Согласно приложению № к Постановлению ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1,118 га по <адрес> предоставляется ООО «Евростройпаркинг» под многоуровневый паркинг. Постановлением руководителя ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «ЕвроСтройПаркинг» земельного участка по <адрес>» обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый номер №, площадью 11,175 кв.м., для размещения многоуровневого паркинга по <адрес>. Истец полагает, что при возведении спорных помещений и оформлении права собственности на данное помещение, ответчики не имели никаких законных прав на данный земельный участок, следовательно, нежилые помещения, принадлежащие ответчикам, являются самовольными постройками, которые подлежат сносу. В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство дело по иску ООО «Евростройпаркинг» к Г.Р.Н. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе и гражданское дело по иску ООО «Евростройпаркинг» к А.З.Н. о признании строений самовольными постройками и их сносе. В судебном заседании представитель истца - Ж.Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчиков Г.Р.Н. и А.З.Н. - адвокат Ш.Р.М., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковые требования не признала. Представитель третьего лица ГСК «Волга» - председатель ГСК «Волга» А.И.С. полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица - РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства РТ - в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица - Управление Росреестра в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица - Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица - Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представители третьих лиц: Исполнительного комитета МО г. Казани, МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования <адрес>» не явились, извещены. Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе о реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в пункте 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе. С учетом мнения участков судебного разбирательства, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица - ГСК «Волга», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии со статьей 116 Гражданского процессуального кодекса потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Статья 1 Земельного кодекса РФ предусматривает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которой все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Суд исходит из того, что, поскольку п/п 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепив принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, содержит оговорку «за исключением случаев, установленных федеральными законами», следовательно, с точки зрения гражданского права, земельные участки и строения нельзя рассматривать как вещь и принадлежность, а также как вещь в виде единого целого, поскольку это самостоятельные объекты гражданского права. Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. 5. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Кроме того, статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Судом установлено, что истец - ООО «Евростройпаркинг» является юридическим лицом, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе, действует на основании устава (том 1, л.д. 7, 8). Г.Р.Н. и А.З.Н. являются членами гаражно-строительного кооператива «Волга». Установлено, что Г.Р.Н. на праве собственности принадлежит гараж №, общей площадью 18,1 кв.м., расположенный в ГСК «Волга», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 156). А.З.Н. на праве собственности принадлежат: гаражный бокс №, общей площадью 19,6 кв.м., и гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенные на 1 этаже ГСК «Волга», что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (том 1, л.д. 149, 152). Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что ответчики реально владеют и пользуются принадлежащими им на праве собственности гаражами, являются членами <данные изъяты> уплачивают членские взносы, несут другие расходы. Также установлено, что гаражно - строительный кооператив «Волга» является юридическим лицом, организационно-правовая форма - потребительский кооператив, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, место нахождения: <адрес>, <адрес>, действует на основании Устава (том 1, л.д. 67 - 77, 90 - 92). Как следует из письменных материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> «О предварительном согласовании мест размещения многоуровневых паркингов в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены акт выбора и границы земельных участков. В соответствии с приложением № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1,118 га по <адрес> предоставляется ООО «ЕвроСтройПаркинг» под многоуровневый паркинг (том 1, л.д. 10 - 12). Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Евростройпаркинг» земельного участка по <адрес>» ООО «Евростройпаркинг» предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок (кадастровый номер № площадью 11175 кв.м., для размещения многоуровневого паркинга по ул. Х Мавлютова (том 1, л.д. 9). Также, из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Приволжского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам земель Гаражно-строительного кооператива «Волга» <адрес>» утверждены материалы инвентаризации земель гаражно-строительного кооператива «Волга» на общей площади 0,495 га (4950 кв.м.); переданы земельные доли по 1/221 от общей площади 0,495 га (4950 кв.м.), занимаемой зданием двухэтажного гаражного комплекса, членам гаражно-строительного кооператива в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому списку (том 1, л.д. 52, 53). Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Волга» на праве аренды предоставлен из земель поселений земельный участок, площадью 3460 кв.м., кадастровый номер №, сроком на три года по <адрес>, для строительства гаражного комплекса. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № за № заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 54 - 66). Установлено, что указанные земельные участки смежными не являются (том 1, л.д. 18). Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ГСК «Волга» к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании недействительными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и встречному исковому заявлению ООО «Евростройпаркинг» к ГСК «Волга» об обязании снести самовольную постройку, признаны недействительными: Постановление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании мест размещения многоуровневых паркингов в <адрес>» в части утверждения акта выбора и согласования границ земельного участка площадью 1,118 га, предоставленного ООО «Евростройпаркинг» по <адрес>, а также Постановление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственность «Евростройпаркинг» земельного участка по <адрес>» (том 1, л.д. 184 - 190). Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГСК «Волга» также претендовал на спорный участок, предоставленный ООО «Евростройпаркинг» постановлением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствуют ответы заинтересованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на заявления гаражного кооператива. Между тем, участок предоставлен в аренду ООО «Евростройпаркинг». Поскольку ООО «Евростройпаркинг» и ГСК «Волга» обратились с заявлением о предоставлении земельного участка до принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, то суд пришел к выводу, что предоставление спорного земельного участка должно было производиться на торгах. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения. В материалах настоящего дела также представлены ответы заинтересованных лиц на запросы ГСК «Волга» о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> (том 2, л.д. 22 - 29). Доводы представителя истца, что имеет место Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, для суда не убедительны, поскольку указанный договор был заключен во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Также, по мнению суда, истец нарушил права ответчиков при определении границ земельного участка, согласование которых должно проводиться в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. При межевании и установлении границ спорного земельного участка не были учтены законные интересы ответчиков, чем были нарушены их права. В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другим доказательствами. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, следует исходить из требований законодательства, при которых, определенные преимущества предоставляются экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестных действий со стороны юридических лиц в отношении граждан и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при заключении и исполнении договоров. Таким образом, проведя анализ представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евростройпаркинг» к Г.Р.Н., А.З.Н. о признании строений самовольными постройками и их сносе оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева