К<данные изъяты> Дело № 2- 3733/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В.Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.Ф. к П.А.И. о признании нарушения статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с суд с иском к ответчику о признании нарушение ответчиком статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о признании его жертвой злоупотребления властью в соответствии со статьей 18 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика компенсации, в порядке реституции, морального вреда. В обоснование своих доводов истец указывает, что ответчик знает свои права и злоупотребляет ими в целях воспрепятствования вступлению решения по гражданскому делу № в законную силу, что является нарушением статьи 6 ЕКПЧ. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указывает истец, вышеуказанное подтверждается письменными доказательствами, а именно, вступившими в законную силу определениями Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кассационной жалобы и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику срока для оплаты госпошлины до ДД.ММ.ГГГГ; кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, давшего правовую оценку необоснованности обжалований П.А.И. по аналогичному делу, где он был привлечен в качестве ответчика (гражданское дело №). Истец указывает, что своим злоупотреблением правами ответчика по гражданскому делу № и нарушением статьи 6 ЕКПЧ Попов причиняет ему нравственные и физические страдания - моральный вред, который он оценивает в 240000,00 рублей, что, по его мнению, соразмерно получаемому ответчиком доходу работающего пенсионера. Истец просит суд признать нарушение ответчиком статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признать его жертвой злоупотребления властью в соответствии со статьей 18 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию, в порядке реституции, морального вреда в размере 240 000,00 рублей. В судебном заседании представитель истца - М.Ф.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, утверждая, что по вине ответчика до настоящего времени не исполнено решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик П.А.И. с исковыми требованиями категорически не согласился, утверждая, что действовал в рамках предоставленных ему законом прав; от исполнения решения суда не уклоняется, пояснил, что до настоящего времени не знает, где возбуждено исполнительное производство и каким образом выплатить ответчику определенную судом сумму в размере 2200,00 рублей, поскольку связи с ответчиком нет. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право на справедливое судебное разбирательство. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Согласно статье 13 вышеназванной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Пунктом 18 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, утвержденных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от ДД.ММ.ГГГГ, под термином "жертвы" понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека. Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установлено, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление М.Т.Ф. к ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет», П.А.И., Б.В.Я. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Суд, в частности, решил: взыскать с П.А.И. в пользу М.Т.Ф. в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей, в счет возмещения судебных расходов 200,00 рублей. Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. была подана кассационная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, жалоба была возвращена П.А.И. (л.д. 12). П.А.И. обратился в Вахитовский районный суд <адрес> суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока оставлены без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков (л.д. 49). Определением Вахитовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Вместе с тем, статья 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. В силу статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно статье 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П положение статьи 336, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, признано не противоречащим Конституции РФ. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, анализ вышеприведенных норм дает основание сделать вывод, что П.А.И., подавая в суд кассационную жалобу, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, действовал в рамках прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Суд исходит из того, что правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, осуществляется в рамках исполнительного производства (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Также, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, которыми, в частности являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по делу по иску М.Т.Ф. к ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет», П.А.И., Б.В.Я. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, в отношении должника П.А.И., о взыскании с него в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей, в счет возмещения судебных расходов 200,00 рублей (л.д. 45 - 47). Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, ссылается на нарушение его имущественных прав, связанных с неисполнением решения суда, вместе с тем, моральный вред, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В прочих случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом. Компенсация морального вреда, вызванного нарушением имущественных прав взыскателя вследствие неисполнения по вине ответчика решения суда о взыскании денежной суммы, законом не предусмотрена. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 ГПК РФ о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 61, 67, 194 - 199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования М.Т.Ф. к П.А.И. о признании нарушения статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятии решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева