Дело № 2-4403/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиевой Л.Ф., при секретаре Багрове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Б.И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам: ЗАО «Страховая компания «Чулпан», Б.И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.Г.З. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фиат <данные изъяты>. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло в результат нарушения Б.И.И. пункта 8.4 Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования Л.Г.З. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 336 080,70 рублей, с учетом амортизации за 5 месяцев - 360 190 рублей. Платежным поручение указанная сумма была выплачена страхователю. Актом от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача годных остатков автомобиля Фиат Альбеа, которые были реализованы истцом за 45000 рублей. Таким образом, размер ущерба ОСАО «Ресо-Гарантия» за вычетом стоимости реализованных деталей составила 315 190 рублей. Гражданская ответственность Б.И.И. была застрахована в ЗАО СК «Чулпан». С целью досудебного урегулирования спора ответчикам направлялись претензии, с просьбой выплатить сумму ущерба, однако ответа не последовало. По-мнению истца, у него, в силу статьи 965 ГК РФ, возникло право требования, в пределах выплаченных сумм. Истец просит суд взыскать с Б.И.И. в его пользу, в порядке суброгации, сумму в размере 195 190 рублей, с ЗАО СК «Чулпан» - 120 000,00 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно в возврат уплаченной государственной пошлины 6 351,90 рублей. В судебном заседании представитель истца - Ш.А.Р., действующая на основании доверенности № РГ-Д-3463/09 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Б.И.И. в его пользу, в порядке суброгации, сумму в размере 195 190 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6351,90 рублей. Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ЗАО СК «Чулпан» о возмещении ущерба в порядке суброгации прекращено, в виду отказа истца от исковых требований. Ответчик Б.И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно извещению за корреспонденцией не является, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с частями 1,3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час 40 мин, на перекрестке улиц Красноуральская - Оренбургский тракт <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты> под управлением Л.Г.З., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.И.И. В результате данного ДТП автомашины получили механические повреждения. В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД по <адрес> УВД по <адрес> № Д-272 от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП в силу нарушения п.8.4 ПДД, то есть совершая маневра перестроения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, признан Б.И.И. и на него, по статье 12.14 КоАП РФ, наложен штраф в размере 100,00 рублей. Данное постановление никем не обжаловано (л.д. 10). При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов административного расследования, суд приходит к выводу о том, что между действиями Б.И.И. и наступившим ДТП имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому считает, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Б.И.И. В соответствии со страховым полисом АТ № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию транспортного средства (КАСКО) автомобиль марки - <данные изъяты> принадлежащий Л.Г.З., был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д.5). Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «АВЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составила с учетом износа 330 936,33 рублей, без учета износа - 336080,71 рублей (л.д. 15-16). Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило сумму в размере 360190,00 рублей на расчетный счет Л.Г.З. (л.д. 22). Из договора купли-продажи и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОСАО «Ресо-Гарантия» продало Ф.А.Х. автомобиль Фиат <данные изъяты>, стоимость которого составляет 45 000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Чулпан» перечислило в счет страхового возмещения 120000,00 рублей ОСАО «Ресо-Гарантия». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило владельцу автомобиля Фиат <данные изъяты>, Л.Г.З. страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 360190,00 рублей, страховая компания Б.И.И. - ЗАО СК «Чулпан» свои обязательства при наступлении страхового случая по возмещению вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнила полностью, а в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику - истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Б.И.И. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5103,80 рублей. Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Б.И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Б.И.И. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» 195 190,00 рублей (сто девяносто пять тысяч сто девяносто рублей), а также в возврат государственной пошлины 5103,80 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани. Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева