Дело № 2-4726/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиевой Л.Ф., при секретаре Багрове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Б.М.И., Б.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указывает, что между ним и Б.М.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 495000,00 рублей на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,00% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и Б.М.Ю., а также договором залога автотранспортного средства. Однако, как указывает истец, заемщик в установленный срок не вносит предусмотренные договором суммы в счёт погашения долга, а также не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым грубо нарушает условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 382865,23 рублей, из которых: 346 252,2 рублей - сумма кредита, 26 553,03 рублей - задолженность по процентам, 10 060,00 рублей - задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 382 865,23 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы основного долга - 346 252, 20 рублей под 10,00 % годовых, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки №, установив начальную продажную стоимость 385 000,00 рублей, а также в возврат госпошлины 11 028,65 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. В случае неявки ответчика на судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Ответчики Б.М.И., Б.М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодека Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон... В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статье 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Б.М.И. на основании заявления последней о предоставлении кредита на приобретения автотранспортного средства марки № (заявления-оферты) и акцепта ОАО АКБ «РОСБАНК» (подтверждении о принятии заявления-оферты) был заключён кредитный договор №, согласно которому Б.М.И. был предоставлен кредит в размере 495 000,00 рублей с уплатой 10,0 % годовых за пользование кредитом и сроком его возврата - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным. Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает акцептом действия истца, поскольку он согласился с условиями безотзывной оферты Б.М.И. Согласно кредитному договору, а именно раздела «параметры кредита», ответчик обязался погашать кредит ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составила 12133 рублей (л.д.9). Во исполнение п.2.2. Кредитного договора, а именно раздела «Условия предоставления кредита», Банк зачислил сумму кредита на текущий счет Б.М.И. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Б.М.И. после получения кредита, систематически нарушала сроки возврата очередных платежей по кредиту. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку Б.М.И. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом и комиссии, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных АКБ «Росбанк» (ОАО) с Б.М.Ю., во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, последний принял на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. С учётом вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение (обслуживание) кредита в сумме 10060,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку комиссия за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета представляет собой скрытую форму процентов за пользование кредитом, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», так как данные условия кредитного договора, ущемляют права потребителя, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и признаются недействительными. Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, что является обязанностью банка. Комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Согласно расчету, представленному в суд истцом, общая сумма, подлежащая оплате ответчиком, составляет 382865,23 рублей. Данная сумма, в том числе, включает в себя долг по уплате комиссии в размере 10060,00 рублей (л.д.23). Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что из общей суммы подлежащей оплате, необходимо исключить размер комиссии и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 372805,23 рублей (382865,23-10060,00). Также подлежат удовлетворению и требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств Б.М.И. перед Банком обеспечивается залогом автотранспортного средства - марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 550000,00 рублей. В соответствии с п. 9.11 Условий предоставления кредита- если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога с применением к ней дисконта 30%. В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Б.М.И., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 385 000,00 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 233 - 237, 338 Гражданского процессуального кодекса, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Б.М.И., Б.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Б.М.И., Б.М.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 372805,23 (триста семьдесят две тысячи восемьсот пять рублей 23 коп.) рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере 6928,05 рублей. Взыскать солидарно с Б.М.И., Б.М.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга - 346252,20 рублей, по ставке 10% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Б.М.И., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 385 000,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани. Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева