<данные изъяты> Дело № 2- 4590/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к С.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывав, что между ним и С.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000,00 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. За время пользования кредитом должник систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. В настоящее время должником не уплачиваются очередные платежи в соответствии с кредитным договором. Как указывает истец, за С.Э.В. имеется задолженность в размере 954716,12 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 954 716,12 рублей, а также взыскать в возврат госпошлины - 12 747,16 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения. Ответчик С.Э.В. в судебное заседание не явился, согласно извещению за судебной корреспонденцией не является, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможном рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и С.Э.В. был заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности и платности, согласно которому, С.Э.В. был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 рублей с уплатой 19 % годовых и сроком его возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 25941, 00 рублей. Последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга и процентов, начисленных на этот остаток. Согласно пункту 4.7 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даны возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно. Согласно кредитному договору №, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита. Во исполнение условий кредитного договора, Банк зачислил сумму кредита на текущий счет С.Э.В. №. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании С.Э.В., после получения кредита, систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за С.Э.В. имеется задолженность в размере 954716,12 рублей, в том числе: основной долг -721 760,10 рублей, проценты за пользование кредитом - 196 324,78 рублей, неустойка - 36631,24 рублей. Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности и пени подтверждаются кредитным договором, расчетом ежемесячных платежей, выпиской из лицевого счета, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что С.Э.В., в нарушение условий договора, не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчики должны представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности. Однако, таких доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 954 716,12 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковое заявление истца обоснованно и подлежит удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 12747,16 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 194-199, 233-238, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с С.Э.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 716,12 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 12 копеек и в возврат государственной пошлины 12747,16 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда города Казани Л.Ф. Валиева