К<данные изъяты> Дело № 2- 4283/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстана в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.С. к индивидуальному предпринимателю Ш.В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчице денежные средства в размере 130000,00 рублей, под 10% в месяц, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств установлен в один год и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истица, ответчица частично погасила свою задолженность по процентам, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было оплачено по 5000,00 рублей. Однако, ответчица не возвратила сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и полностью задолженность от начисленных процентов в месяц. Истица указывает, что противоправными действиями ответчицы ей причинен огромный моральный вред. Истица просит суд взыскать с ответчицы задолженность по расписке в размере 130000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 547618,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25682,80 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей. В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 103000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 342557,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22637,30 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в заявленном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон... В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратитьзаймодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.С. и ИП Ш.В.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла в долг у истицы денежную сумму в размере 130000,00 рублей сроком на один год под 10% в месяц. Факт получения ИП Ш.В.М. суммы займа в размере 130000,00 рублей подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчицей (л.д. 11). В судебном заседании истица пояснила, что свои обязательств ответчица исполнила частично, однако, до настоящего времени основной долг в сумме 103000,00 рублей не возвращен. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчица должна представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что обязательства ее исполнены в полном объем и задолженность отсутствует. Однако, таких доказательств суду не представлено. Принимая во внимание, что сумма долга ответчицей не возвращена, суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 103000,00 рублей обоснованными. Кроме того, статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 338099,40 рублей. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ответчица в нарушение условий договора займа свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила - не возвратила истице долг по договору займа. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд, не выходя за рамки исковых требований, исходит из следующего: сумма основного долга - 103000,00 рублей, период просрочки возврата суммы займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования, заявленная истцом - 8 % годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22568,44 рублей. По мнению суда, в части взыскания компенсации морального вреда в иске следует отказать. Так, истица ссылалась на нарушение ее имущественных прав, а моральный вред согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В прочих случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом. Компенсация морального вреда, вызванного нарушением имущественных прав взыскателя вследствие неисполнения договора займа, законом не предусмотрена. Также, согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7836,68 рублей. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования М.Н.С. к индивидуальному предпринимателю Ш.В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.В.М. в пользу М.Н.С. сумму основного долга по договору займа в размере 103000,00 (сто три тысячи) рублей; проценты за пользование займом в размере 338099,40 (триста тридцать восемь тысяч девяносто девять рублей 40 коп.) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22568,44 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 44 коп.) рублей; и в возврат государственной пошлины 7836,68 (семь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 68 коп.) рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда Г. Казани Л.Ф. Валиева