<данные изъяты> Дело № 2- 4535/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.») к К.Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывав, что между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и К.Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 29498,00 долларов США на приобретение автотранспортного средства марки №, сроком на 60 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивалось договором залога данного автомобиля № CBD/165928/PTR от ДД.ММ.ГГГГ. За время пользования кредитом должник систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. В настоящее время должником не уплачиваются очередные платежи в соответствии с кредитным договором. Проколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров Банка было принято решение о переименовании ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффанзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный Реестр Юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате уступки дебиторской задолженности, права требования банка по кредитному договору перешли к ROOFRUSSIAS.A. Как указывает истец, за К.Р.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1063,21 долларов США, в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 655,09 долларов США, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 408,12 долларов США. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 1063,21 долларов США, а также взыскать в возврат госпошлины 4984,44 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, установив начальную продажную стоимость в сумме эквивалентной 22600 долларов США на дату проведения торгов. В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения. Ответчик К.Р.Ф. в судебное заседание не явился, согласно извещению за судебной корреспонденцией не является, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможном рассмотреть дело в его отсутствии. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и К.Р.Ф. был заключен кредитный договор № № для приобретения автотранспортного средства марки №, на условиях срочности, возвратности и платности, согласно которому, К.Р.Ф. был предоставлен кредит в размере 29498,00 долларов США, с уплатой 10% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 7.2 кредитного договора, в при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Во исполнение условий кредитного договора № №, Банк зачислил сумму кредита на текущий счет К.Р.Ф. №. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, К.Р.Ф., после получения кредита, систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за К.Р.Ф. имеется задолженность в размере 1063,21 долларов США, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 655,09 долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 408,12 долларов США. Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности и пени подтверждаются кредитным договором, расчетом ежемесячных платежей, выпиской из лицевого счета, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что К.Р.Ф., в нарушение условий договора, не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчики должны представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности. Однако, таких доказательств суду не представлено. Установлено, что в мае 2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ROOFRUSSIAS.A. заключен договор об уступке прав требования (купле-продаже имущественных прав) № по условиям которого, ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» уступило и передало, а ROOFRUSSIAS.A. приняло уступаемые права требования путем продажи уступаемых прав как имущественных прав, в соответствии со статьями 382 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и К.Р.Ф. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств К.Р.Ф. перед Банком обеспечивается залогом автотранспортного средства - марки №. Согласно отчету «Об актуальности стоимости заложенного имущества», выполненному группой сопровождения залогового имущества обеспечения физических лиц, величина рыночной стоимости автомобиля марки № составляет 702 000,00 рублей, что эквивалентно 22600 долларов США. В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки №, стоимостью эквивалентной 22600 долларов США, удовлетворению не подлежат, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и требования залогодержателя явно не соразмерно стоимости заложенного имущества. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1063,21 долларов США. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковое заявление истца обоснованно и подлежит удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 984,44 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 194-199, 233-238, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с К.Р.Ф. в пользу ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.») задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063,21 (одна тысяча шестьдесят три доллара двадцать один цент) долларов США и в возврат государственной пошлины 984,44 рублей, в остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда города Казани Л.Ф. Валиева