К<данные изъяты> Дело № 2-3739/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.Н. к Х.О.В., ООО «СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомашины марки <данные изъяты>, Х.О.В., которая, управляя транспортным средством, не выбрала безопасную дистанцию, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Как следует из искового заявления, в результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Автотранспортное средство, которым управляла Х.О.В., застраховано в ООО «СК «Северная Казна», о чем свидетельствует полис ОСАГО серии ВВВ №. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Иванова Е.Н. составляет 93327,30 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 93327,30 рублей сумму восстановительного ремонта, 2000,00 рублей - оплату услуг оценщиков, 10000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя и в возврат уплаченной государственной пошлины - 3059,82 рублей. В судебном заседании представитель истца - Н.Г.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 93327,30 сумму восстановительного ремонта, 2000,00 рублей - оплату услуг оценщиков, и в возврат уплаченной государственной пошлины - 3059,82 рублей. Ответчик Х.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 30). Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казан» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 29). Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07.15 час, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Х.О.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Иванова Е.Н. Согласно постановлению 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП в силу нарушения п. 9.10 ПДД, а именно, в том, что, управляя транспортным средством, не выбрала безопасную дистанцию, признана Х.О.В. и она, на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500,00 рублей. Данное постановление никем не оспорено и не отменено. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что результате ДТП, произошедшего по вине Х.О.В., в силу нарушения ею п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, Иванову Е.И., как собственнику автомашины <данные изъяты>, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Х.О.В. застрахована в ООО «СК «Северная казна». На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно отчету ИП И.К.А. № стоимость восстановительного ремонта автомашины Киа <данные изъяты>, составляет с учетом износа - 93327,30 рублей (л.д. 17- 33). Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что истцу как собственнику автомашины, был причинен имущественный ущерб, связанный с необходимость восстановления повреждений принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, и возникла необходимость осуществления затрат по восстановлению автомобиля, а страховая компания лица, причинившего вред, свои обязательства, при наступлении страхового случая, по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова Е.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 93327,30 рублей только с ответчика ООО «СК «Северная казна», поскольку страховой случай произошел в пределах действия договора страхования наземного транспорта, а сумма восстановительного ремонта не превышает 120 000 рублей. В удовлетворении требований к Х.О.В. надлежит отказать. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик ООО «СК «Северная казна» не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения истцом стоимости восстановительного ремонта, ходатайств не заявил. Также судом установлено, истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2000,00 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059,82 рублей, а также расходы по проведению оценок в размере 2000,00 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 233 - 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Иванова Е.Н. к Х.О.В., ООО «СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казан» в пользу Иванова Е.Н. сумму ущерба в размере 93327,30 (девяносто три тысячи триста двадцать семь рублей ) 30 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000,00 (две тысячи) рублей и в возврат государственной пошлины 3059,82 рублей. В иске к Х.О.В. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева