К<данные изъяты> Дело № 2-2961/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Ф. к Ф.Л.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам: ООО «Росгосстрах», Ф.Л.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Тойотта <данные изъяты> под управлением Ф.Л.А., и <данные изъяты>, под управлением К.В.Ф., в результате чего, автомашине истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения Ф.Л.А. правил дорожного движения, что подтверждается постановлением - квитанцией по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность Ф.Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». По факту повреждения автомобиля истец обратился в страховую копанию ООО «Росгосстрах», где автомобиль был осмотрен, составлен акт и выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 100807,50 рублей. Истец указывает, что, не согласившись с выплатами страховой компании, он обратился к независимым оценщикам. Согласно отчетам ООО «Авант Групп» №-А/04.11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего К.В.Ф., составляет 188265,40 рублей, а величина утраты товарной стоимости - 12213,99 рублей. За составление отчетов К.В.Ф. было оплачено 9000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 87 457,90 рублей - в счет возмещения ущерба, 12213,99 рублей - величину утраты товарной стоимости, 9000,00 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 10000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 3373,44 рублей. В судебном заседании судом принят отказ от иска, заявленный представителем истца, в части требований к ответчику Ф.Л.А. Представитель истца - М.О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.В.Ф. 87 457,90 рублей - в счет возмещения ущерба, 12213,99 рублей - величину утраты товарной стоимости, 9000,00 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 10000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 3373,44 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении (л.д. 44). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Согласно частям 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с частями 1,3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Ф.Л.А., и <данные изъяты>, под управлением К.В.Ф. Согласно постановлению 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП, в силу нарушения п. 13.9 ПДД РФ, признан Ф.М.А. и, на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности, на него наложен штраф в размере 200,00 рублей. Данное постановление никем не оспорено и не отменено (л.д. 6 оборот). Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине Ф.Л.А., в силу нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, К.В.Ф., как собственнику автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ф.Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Кроме того, С.Г.В., собственник автотранспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Ф.Л.А., с ООО «Росгосстрах» заключил договор страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Согласно подпункту «б пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела расчет страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца составил 100807,50 рублей. Данная сумма истцу страховой компанией выплачена, что представителем истца не оспаривалось. Вместе с тем, согласно отчетам Независимой оценки <данные изъяты> №-А/04.11 и 21-А/04.11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом износа, составила 188265,40 рублей, утрата товарной стоимости составляет 12313,99 рублей. (л.д.9-18, л.д. 28-41). Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что истцу как собственнику автомашины был причинен имущественный ущерб, связанный с необходимость восстановления повреждений принадлежащего ему автомобиля, и возникла необходимость осуществления затрат по восстановлению автомобиля, а страховая компания лица, причинившего вред, свои обязательства, при наступлении страхового случая, по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего выполнила не полностью, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплатой страхового возмещения в размере 87457,90 рублей, поскольку страховой случай произошел в пределах действия договоров страхования наземного транспорта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы после ДТП составила 188265,40 рублей, тогда как страховая компания возместила К.В.Ф. сумму страхового возмещения в размере 100807,50, выплата которой истцом не оспаривается. Расчет: ( 188265,40-87457,90) = 87457,90. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик - ООО «Росгосстрах» не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленных истцом отчетах стоимости восстановительного ремонта, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела. Кроме того, К.В.Ф. осуществлены расходы на проведение оценки ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля Тойотта <данные изъяты>, в размере 9000,00 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями. Указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 3373,44 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией (л.д. 2). Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей, связанных с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.В.Ф., в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 87457,90 рублей (восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 90 коп.), утрату товарной стоимости в размере 12213,99 рублей (двенадцать тысяч двести тринадцать рублей 99 коп.); расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000,00 (девять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3373,44 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда города Казани Л.Ф.Валиева