<данные изъяты> Дело № 2-1443/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Ф., при секретаре Багрове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к индивидуальному предпринимателю М.Г.Х. об обязании освободить незаконно занятый земельный участок путем демонтажа торгового киоска, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М.Г.Х. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона. В обоснование иска указано, что согласно акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на расстоянии 5 метров от жилого <адрес>, для осуществления торговой деятельности, установлен торговый павильон (сборно-металлическая конструкция коричнево-бежевого цвета на ориентировочной площади 24 кв.м.), без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. В ходе проверки было установлено, что данный торговый павильон используется ответчиком. Истцы указывают, что ИП М.Г.Х. земельный участок для установки торгового павильона не предоставлялся, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок ИП М.Г.Х. предоставлено не было. Таким образом, ответчиком осуществлен самовольный захват земельного участка, правовых оснований у ответчика для размещения на указанном участке торгового павильона нет. Истцы просят суд обязать ответчика ИП М.Г.Х. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 5 метров от жилого <адрес>. Истцы также просят: в случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу, предоставит право МУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 5 м. от <адрес>. Представитель истцов - МУ «Администрация Вахитовского и <адрес> ИКМО <адрес>», Исполкома города Г.Л.Т., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ1 и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик - ИП М.Г.Х. в судебное заседание не явился, согласно почтового извещения за судебной корреспонденцией не является (л.д. 16), в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможном рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица - МУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» - А.Л.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ - Ш.О.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Судом установлено, что ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представил. По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в п.1 ст. 157 ГПК ПФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, по представленным письменным материалам дела. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как следует из ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В судебном заседании установлено, что в результате проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверки с участием главного специалиста отдела муниципального земельного контроля МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» Б.О.И., с выездом на место, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии 5 метров от жилого <адрес>, самовольно установлен торговый павильон. По результатам проверки составлен акт обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют письменные материалы дела: фототаблица, схема расположения павильона (л.д. 6, 7, 10). Из письменных материалов дела следует, что павильон изготовлен из сборно-металлического каркаса коричнево-бежевого цвета. По сведениям МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» владельцем павильона является ИП М.Г.Х. На момент проверки павильон функционировал. Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ сери и 16 № следует, что М.Г.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РТ (Филиал № государственной палаты при МЮ РТ). Нормативно-правовыми актами Исполнительного комитета города Казани земельный участок для установки торгового павильона ответчику - ИП М.Г.Х. не предоставлялся. При таких обстоятельствах земельный участок, самовольно используемый индивидуальным предпринимателем М.Г.Х. под торговый павильон по продаже продовольственных продуктов, располагающийся вблизи <адрес>, подлежит приведению в первоначальное состояние путём демонтажа торгового павильона. Таким образом, исковые требования в части освобождения самовольно занятого земельного участка путем демонтажа торгового павильона являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, требование истцов о предоставлении права МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, в случае неисполнения требования о демонтаже в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку данное требование может быть рассмотрено при исполнении решения суда, в рамках и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200,00 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 237, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к индивидуальному предпринимателю М.Г.Х. об обязании освободить незаконно занятый земельный участок путем демонтажа торгового киоска удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя М.Г.Х. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 5 метров от <адрес>. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Г.Х. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева