<данные изъяты> Дело № 2-3675/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: С.Р.К. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Камастройсервис» и С.Г.Х. был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья. Предметом договора является строительство однокомнатной <адрес> площадью 38,89 кв.м. В приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве <адрес> 82-х квартирном доме по адресу: <адрес>-2 стр. 1, квартира передается Генподрядчиком Дольщику после сдачи дома Государственной приемочной комиссией. В соответствии с условиями оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99453 рублей. 19/06/2008 по акту приема-передачи вышеуказанная квартира передана истцу. Истицей были поданы документы в Управление Росреестра по РТ для оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Однако, в государственной регистрации ей было отказано в виду того, что по дому № по <данные изъяты> <адрес> создание многоквартирного дома было выдано разрешение КГАУ на отведенном ему же земельном участке, а строительство дома фактически осуществляли ОАО «Челныгорстрой», ООО ПСК «Камастройсервис» и ООО «Волгастройсервис», а также из-за расхождений в количестве квартир и их нумерации в доме. Истица указывает, что ею обязательства по договору перед застройщиком исполнены в полном объеме. Истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. В ходе судебного разбирательства, в качестве надлежащего ответчика было привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Управление Росреестра по РТ, общество с ограниченной ответственностью ПСК «Камастройсервис», К.Г.Х. В судебном заседании истец С.Р.К. исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Представитель ответчика ООО «Волгастройсервис», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявлено. Третье лицо К.Г.Х. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ООО ПСК «Камастройсервис», в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявлено. Представитель третьего лица ОКД РГУП БТИ - в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Судом установлено, что ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представил. Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе о реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в пункте 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе. С учетом мнения истца, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам. Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовым актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора является его цена, устанавливаемая соглашением сторон. В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Производственная строительная компания «Камастройсервис» Казанский филиал в лице директора П.Д.М. (застройщик) и С.Г.Х. (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по <адрес><данные изъяты> <адрес>. В соответствии с вышеназванным договором дольщик принял на себя обязательство обеспечить финансирование работ по строительству жилого <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, а застройщик - произвести строительство и передать Дольщику в вышеуказанном доме в соответствии с данным договором одну 1-но комнатную <адрес> на 2 этаже, 4-й подъезд, общей жилой площадью 38, 89 кв.м. В соответствии с п. 2.2.1 вышеназванного договора дольщик обязывался оплачивать стоимость квартиры в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - по цене 7700,00 рублей за один кв. метр; до ДД.ММ.ГГГГ - по цене 8500,00 рублей за один кв. метр; до ДД.ММ.ГГГГ - по цене 9000,00 рублей за один кв. метр. Судом установлено, что С.Р.К. свои обязательства по договору долевого участия выполнил в полном объеме, произведя оплату по Договору долевого участия в строительстве жилого дома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгастройсервис» и С.Г.Х. (ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому стороны пришли к соглашению о следующих изменениях: 1. п. 1.1 изменен на п. 1.1. застройщик и дольщик обязуются действовать совместно для достижения общей цели - строительства жилого 9-ти квартирного <адрес> Ферма-2 <адрес> в целях удовлетворения жилищных потребностей дольщика. 2. п.2.1.5 изменен на п.2.1.5 срок планового окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию -3 квартал 2004 года. 3. п. 5.4 включен дополнительно: в случае нарушения срока завершения строительства, предусмотренного в п. 2.1.5 настоящего договора белее чем на 60 дней, застройщик выплачивает дольщику пеню в размере 0,02 % от всей суммы полученных платежей долевого взноса дольщиком за каждый день просрочки. Общая сумма пеней Застройщика перед дольщиком за нарушение, предусмотренное настоящим пунктом не может превышать пять процентов от суммы долевого взноса дольщика. 4. Застройщик подтверждает финансирование строительства Дольщиком в сумме 299 453 рулей за 38,89 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгастройсервис» и прежним дольщиком С.Г.Х. (Кудряшова) Г.Х. и новым дольщиком С.Р.К. заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому стороны пришли к соглашению о следующих изменениях: дольщиком выступает С.Р.К. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи вышеуказанная <адрес> (строительный номер 44) передана ответчиком - ООО «Волгастройсервис» истцу (л.д. 10). Согласно кадастрового паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира расположена на 2 этаже, <адрес> и имеет общую площадь помещения 35,1 кв.м. (л.д. 14). Из уведомлений Управления Росреестра по РТ о приостановлении и об отказе государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (строительный номер 44), была приостановлена, а в последствии в ее проведении было отказано ввиду того, что по дому № по <адрес>-2 <адрес> создание многоквартирного дома было выдано разрешение КГАУ на отведенном ему же земельном участке, а строительство дома фактически осуществляли ОАО «Челныгорстрой», ООО ПСК «Камастройсервис» и ООО «Волгастройсервис», а также из-за расхождений в количестве квартир и их нумерации в доме (л.д. 16-17). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что истица, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома, в силу чего, истица, как экономически более слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что следует из принципа соразмерности. По мнению суда, следует исходить из требований законодательства, при которых, определенные преимущества предоставляются экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестных действий со стороны юридических лиц в отношении граждан и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при заключении и исполнении договоров. Учитывая, что истица свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № выполнила в полном объеме, по акту приема - передачи квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (строительный номер 44), передана С.Р.К., она несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается, счетами на оплату коммунальных услуг и квитанциями к ним (л.д. 25-26), аресты либо обременения на данную квартиру не зарегистрированы, суд приходит к выводу, что исковые требования С.Р.К. о признании права собственности на вышеуказанную квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования С.Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за С.Р.К. право собственности на квартиру, расположенную на втором этаже четвертого подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда города Казани Л.Ф.Валиева