К<данные изъяты> Дело № 2-3969/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Д.В.Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к Е.Д.И., Е.И.В., Е.Н.Ф., индивидуальному предпринимателю Е.Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании процентов и штрафа по договорам займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкнота» и Е.Д.И. был заключен договор займа на сумму 400 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 120 % годовых. В обеспечение данного договора займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Е.Н.Ф., Е.И.В. и ИП Е.Д.И. Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, начисленные проценты за пользование займом не погашает. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000,00 рублей, из которых: 40000,00 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000,00 рублей - сумма штрафа, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2000,00 рублей. В судебном заседании представитель истца - К.А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме. Ответчики: Е.Д.И., Е.И.В. в судебное заседание не явились, извещены. Ответчица Е.Н.Ф., действующая также в качестве представителей Е.Д.И. и Е.И.В., по доверенностям серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>54 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон... В силу статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании статьи 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкнота» и Е.Д.И. заключён договор займа денежных средств, согласно которому Е.Д.И. был предоставлен заем на сумму 400 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10 % в месяц (120 % годовых (0,33% в день). Истец данный договор исполнил, предоставив Е.Д.И. займ в размере 400000,00 рублей, что подтверждается распиской, написаной Е.Д.И. собственноручно. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что не возврат суммы займа в установленный договором срок, заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 50 % от суммы займа. Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ третейского суда в составе Л.В.Ф. по делу № по иску ООО «Банкнота» о взыскании с Е.Д.И., И.В., Н.Ф., и ИП Е.Д.И. солидарно в пользу ООО «Банкнота» 400000,00 рублей- суммы основного долга, 160000,00 рублей- суммы процентов за пользование суммой займа, 736 000,00 рублей- суммы пени, 500 рублей- суммы судебных расходов, отменено. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Е.Д.И., Е.И.В., Е.Н.Ф. и ИП Е.Д.И. в пользу ООО «Банкнота» взыскана солидарно сумма штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, а также в возврат государственной пошлины 400,00 рублей. Как пояснил представитель истца, ответчик свои обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил. Поскольку истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, а ответчик Е.Д.И. сумму долга не возвратил, и свои обязательства перед истцом по договору займа не исполняет, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку п.3.1.1 договора займа установлено, что в случае неуплаты заемщиком суммы займа в установленный договором срок, заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 50 % от суммы займа. Вместе с тем, суд считает, что подлежащий уплате штраф в размере 20 000,00 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 10 000,00 рублей. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что соответчики Е.Н.Ф., И.В. и индивидуальный предприниматель Е.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Банкнота» договоры поручительства и обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Е.Д.И. своих обязательств по договору займа. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчик так же должен представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие иную сумму задолженности или отсутствие задолженности по данному договору займа. Однако, таких доказательств суду не представлено. Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Банкнота» подлежат солидарному взысканию проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 рублей, а также штраф в сумме 10000,00 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1700,00 рублей. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194-199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к Е.Д.И., Е.И.В., Е.Н.Ф., индивидуальному предпринимателю Е.И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Е.Д.И., Е.И.В., Е.Н.Ф., индивидуального предпринимателя Е.Д.И. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 (сорок тысяч) рублей, штраф в размере 10000, 00 (десять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 1700,00 (одна тысяча семьсот) рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф.Валиева