Дело № 2-4587/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.С. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, обществу с ограниченной ответственностью «Мелита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование иска указывает, что она с 1953 года работала в Казанском меховом комбинате, ныне ОАО «Мелита». В 1986 году ей было предоставлена комната № <адрес>. Истица указывает, что с момента предоставления ей комнаты, она проживает и зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные платежи. С.Г.С. также указывает, что она до сегодняшнего дня в приватизации не участвовала и ныне намерена реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемой ею комнаты №, <адрес>. Истица обращалась с заявлениями к ответчикам с просьбой предоставить спорное жилое помещение в собственность, однако ИК МО <адрес> и ОАО «Мелита» в удовлетворении заявления отказали. Истица просит признать за ней право собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации. В судебном заседании представители истца - Г.И.Р., действующий на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, и К.Л.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Т.Э.Я., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Представитель ответчика - ООО «Мелита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.25). Представитель третьего лица - МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» - Г.Л.Т., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Представители третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений РТ и РГУП БТИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе о реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации. По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в пункте 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе. С учетом мнения представителей истицы, а также представителя третьего лица, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле письменным доказательствам. Выслушав пояснения представителя истицы и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что С.Г.С. в связи с трудовыми отношениями в 1986 году было предоставлено жилое помещение - комната № <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Татарским меховым торгово-промышленным ОАО «Мелита» в лице генерального директора Г.Р.Х., действующего на основании Устава и С.Г.С. заключен договор найма жилого помещения № в <адрес>. Согласно техническому паспорту РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение имеет общую площадь 13,6 кв.м., в том числе жилую - 13,6 кв.м. Из выписки из домовой книги следует, что истица проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком№, с ДД.ММ.ГГГГ. На имя истицы открыт финансово-лицевой счет. Согласно справки МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» С.Г.С., зарегистрированная по адресу: <адрес>, общежитие, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани приватизированной жилой площади не имеет и право на приватизацию в <адрес> не использовала. Кроме того, ответом МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» от ДД.ММ.ГГГГ № по поводу приватизации занимаемой комнаты истице было разъяснено, что приватизация помещения будет возможны после снятия статуса «общежитие», либо после передачи дома в муниципальную собственность (л.д.7). В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Таким образом, на правоотношения по приватизации государственных и муниципальных предприятий, при которых жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно статье 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Принимая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации - Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Обязанность суда при разрешении конкретного дела применять непосредственно положения Конституции Российской Федерации и отказать в применении противоречащего им федерального закона или иного правового акта вытекает так же из нормы п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в силу которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепринятым принципам и нормам международного права, международному договору РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Между тем, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, что это жилое помещение является изолированным. При таких обстоятельствах, суд считает возможным при указании размера жилой комнаты, подлежащей приватизации, исходить из данных технического паспорта РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он праве обратиться в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке… Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Поскольку истица проживает в спорном жилом помещении и не может реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от нее причинам, то суд считает, что требования истицы о признании за ней права собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 198, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск С.Г.С. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Мелита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за С.Г.С. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 13,6 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева