Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Руповой Г.В., при секретаре Фатыховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина А.М. к Безруковой Н.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности, об установлении доли в наследственном имуществе, У С Т А Н О В И Л : Гришин А.М. обратился в суд с иском к Безруковой Н.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности, об установлении доли в наследственном имуществе, указав, что в 1970 г. ФИО21 (мать истца) зарегистрировала брак с ФИО1 В конце 1970 года ФИО1(отец истца) вступил в члены ЖСК «Волга-23» по строительству трехкомнатной квартиры за № <адрес> и его родители внесли первый паевой взнос по уплате стоимости строящейся квартиры. В 1972 г. ФИО1 со своей супругой ФИО21 и родившимся сыном Андреем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заселились в указанную квартиру, где проживали до 1980 г., продолжая вносить взносы по оплате пая. В 1980 г. родители истца перестали совместно проживать и вести общее хозяйство, они разменяли указанную квартиру на двухкомнатную и однокомнатную квартиры в том же ЖСК «Волга-23». Истец вместе с матерью (ФИО21) переехали в однокомнатную <адрес>, а ФИО1 переселился в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем в 1982 году мать истца произвела обмен указанной квартиры на другую, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО21 и ФИО1 был расторгнут. В 1988 г. мать истца произвела размен своей квартиры в <адрес>, где проживают по настоящее время. Пай за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 полностью выплатил в 1987 г.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Однако ни истец, ни его мать не знали о смерти ФИО1 и в связи с этим в установленный срок истец не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О смерти ФИО1 матери истца сообщила ее племянница - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Истец, желая принять наследство, выдал ФИО21 доверенность для оформления наследства на его имя. Однако ФИО21 в г. Казани стало известно, что жена ФИО1 - Безрукова Н.Н. скрыла от нотариуса наличие наследника первой очереди и оформила право собственности на спорную квартиру. Истец просит восстановить срок для принятия им наследства и признать принятие им наследства, открывшееся после смерти отца - ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Гришиным А.М. и Безруковой Н.Н. равные доли по 1/2 в наследственном имуществе - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Безруковой Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное в УФРС по РТ право собственности Безруковой Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела представитель истца, уменьшив исковые требования, просит суд восстановить Гришину А.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать Гришина А.М. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать недействительным завещание, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя Безруковой Н.Н., удостоверенное нотариусом ФИО18, исполняющей обязанности нотариуса территориального округа г. Казани РТ - ФИО8, и зарегистрированное в реестре за №. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № № и выданное нотариусом г. Казани РТ ФИО12 Безруковой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ право собственности Безруковой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Признать равные доли в наследственном имуществе: за Гришиным А.М. 1/2 долю и за Безруковой Н.Н. 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Безруковой Н.Н. в пользу Гришина А.М госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги экспертов в сумме <данные изъяты> рублей и расходы услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца - Гумаров И.Т., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Ответчик - Безрукова Н.Н., ее представитель - Азизов И.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился. Третье лицо - нотариус Хамадишина С.Ф., будучи извещенной, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина...... Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом В соответствии со ст.1118 ч. 1 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Часть 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ предусматривает право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, … В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1142 части третьей ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. На основании ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство по месту должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст.1155 пунктов 1 и 2 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Судом установлено, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1 и ФИО21, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10). Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО21 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Из справки без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пай на квартиру <адрес> в ЖСК «Волга-23» выплачен полностью в 1987 г. членом кооператива ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> (л.д.11). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной квартиры на основании справки ЖСК «Волга-23» за № от ДД.ММ.ГГГГ. являлся при жизни ФИО1 (л.д.31). Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Безруковой Н.Н. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.29). В выписке из домовой книги указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значится зарегистрированной Безрукова Н.Н., напротив ФИО1 проставлена запись о его смерти (л.д.12). Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещал своей жене - Безруковой Н.Н.. Указанное завещание зарегистрировано в реестре за № исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани РТ ФИО8 - ФИО18 - (л.д.41). По свидетельству о смерти ФИО1 значится умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Безрукова Н.Н. обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО1. В данном заявлении Безруковой Н.Н. указано об отсутствии других наследников (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ Безруковой Н.Н. нотариусом гор. Казани ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.35). В последующем на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону за Безруковой Н.Н. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Допрошенная в судебном заседании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, свидетель - ФИО7 суду пояснила, что ФИО21 приходится ей тётей. О смерти ФИО1 она узнала от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, после чего позвонила ФИО21 в г. Волгоград и сообщила о смерти ФИО1 Факт телефонного разговора с гор. Волгоградом подтверждается распечаткой телефонного разговора с гор. Казани по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает свидетель ФИО7(л.д.15,16). Свидетель - ФИО13, также опрошенная в судебном заседании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ФИО21 и Гришин А.М. узнали о смерти ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО14- родственница умершего ФИО1, опрошенная в судебном заседании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ответчица не сообщала о смерти отца сыну, узнав о том, что наследственная квартира перешла другому лицу, ей стало обидно и поэтому она стала разыскивать сына умершего Гришина М.А. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат собранным доказательствам, тем более ответчик Безрукова Н.Н. не отрицала того факта, что она не сообщила о смерти супруга его сыну. Так, ответчик - Безрукова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что завещание составлено ФИО1 на ее имя в 2005 г.. Также пояснила, что она интересовалась у супруга о его сыне, на что последний ей ответил, что его доля ему уже передана, и поэтому решила не сообщать об имеющемся наследнике нотариусу. Наследство ею было оформлено по закону, а не по завещанию, полагая, что по закону. Такой порядок вступления в наследство ей предложил нотариус, которому было представлено завещание. Пояснила также, что ФИО1 заболел в 2006 г. Нотариус ФИО12, присутствовавшая на судебном заседании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что имеется два основания для вступления в наследство, это по завещанию и по закону. Безрукова при подаче заявления о вступлении в наследство не указала других наследников. В отношении завещания пояснить не смогла, поскольку не помнит об этом. Согласно п.п.1 и 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). - Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. В силу ч.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Согласно ч.2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. При этом в силу п.1 ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166-181). Согласно ст.177 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17 охарактеризовали умершего ФИО22 с положительной стороны, указали также и на то, что он выпивал, иногда устраивал скандалы, после которых ответчица ночевала у соседей, находился на излечении в психиатрической больнице, однако считают его адекватным человеком. Исполняющая обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ - ФИО18 суду показала, что самого ФИО1 она не помнит, но сам процесс написания завещания помнит. До оформления завещания нотариусом устанавливается личность гражданина по паспорту, при личной беседе выясняется его дееспособность. Из самого завещания она видит, что ФИО22 сам обратился к нотариусу во время приема. При оформлении завещания нотариусом провидится беседа на предмет его понимания, осознания и необходимости оформляемого документа. Содержание завещания было зачитано нотариусом вслух, также прочитано самим ФИО1 в присутствии нотариуса. На момент составления завещания заявлений о том, что оно составляется под принуждением, под давлением либо, находясь под влиянием алкогольных, токсических или наркотических средств, лекарственных препаратов, а также о том, что ФИО22 состоит на учете в психиатрическом или наркологическом диспансере либо о лишении его дееспособности заявлено не было. Завещание ФИО22 подписано собственноручно. Если у нотариуса возникают сомнения в дееспособности завещателя или свободы его волеизъявления, то в совершении нотариального действия отказывается. Определением Приволжского районного суда г. Казани от 31.03.2010 г. назначена судебно - психиатрическая (посмертная) экспертиза в отношении ФИО1 на предмет определения его дееспособности на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108). Из заключения судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая + хронический алкоголизм Ш степени) в форме психоорганического синдрома, о чем свидетельствовали анамнестические сведения, согласно которым он рано начал алкоголизироваться, пил запоями, употреблял суррогаты алкоголя, неоднократно переносил алкогольные психозы, в том числе с шизоформной симптоматикой, после выписки из стационара психиатрами не наблюдался, продолжал алкоголизироваться, постепенно дезориентировался в социальной жизни, нарастали интеллектуально-мнестические нарушения, были поражены внутренние органы и сосуды головного мозга, в марте 2006 года он поступил в психиатрический станционар практически в беспомощном состоянии, был дезориентирован, бестолков, был выписан с диагнозом органическое заболевание головного мозга сложенного генеза в форме выраженного психоорганического синдрома с ослабоумливающим течением, в 2007 году у него развивается тотальное слабоумие. В связи с тем, что данное заболевание носит прогредиентный характер, с большой степенью вероятности можно предположить, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.112-113). Опрошенная в судебном заседании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, врач-докладчик эксперт психиатр высшей категории ФИО19 суду показала, что при проведении экспертного заключения в отношении ФИО1 были взяты в основу объективные медицинские документы, показания свидетелей и нотариуса не влияют на результаты экспертизы. ФИО22 состоял на учете у психиатра с 2007 года. На лечение к врачам он попал лишь в марте 2006 года. Слабоумие у него развивалось постепенно, с каждым годом больше, точное время установить невозможно. В 2006 году по описанию его психиатрического статуса у него к этому уже времени было слабоумие, зная эту динамику расстройства, они предполагают, что к моменту подписания завещания, он уже был болен. Заболевание психического расстройства развивалось постепенно. Это может быть год или два года, но не меньше года, чтобы он стал таким деградированным. В момент подписания завещания он не мог вылечиться от слабоумия, даже если бы и перестал употреблять алкогольные напитки, обратного хода заболевания не было бы, поскольку он имел другие заболевания, в том числе артериальную гипертензию, церебральный атеросклероз, где поражено мозговое кровообращение, хроническое нарушение кровообращения, нарушение памяти, возраст, все шло к ухудшению здоровья. Фактически он не мог отдавать отчет своим действиям и принимать их в оспариваемый период. В 2006 году, осмотревший его невролог, выставил хроническое заболевание - делирий-острый алкогольный психоз. Когда они отмечают такие нарушения, это означает, что человек «никакой» и это конечная стадия. Хроническое заболевание прогрессирует только в сторону ухудшения, в пожилом возрасте переносил психозы, в конечном счете, он закончил слабоумием, которое в 2005 году у него имелось. Определением Приволжского районного суда г. Казани от 30.12.2010 г. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.175-176). Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что записи «ФИО1» в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на строке под текстом «… в чем ниже собственноручно подписываюсь: », выполнены не Безруковой Н.Н., а другим лицом (лицами). Установить, кем ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены вышеуказанные записи «ФИО1» в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Установить, кем самим ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО1 в следующих документах: в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в левой части строки под текстом «…. в чем ниже собственноручно подписываюсь:»; в реестре № для регистрации нотариальных действий нотариуса за 2005 год, расположенная в столбце «Расписка в получении нотариального оформления документа», не представилось возможным (л.д.180-184). Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств, суд признает уважительной причиной пропуска Гришиным А.М. срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1, поскольку в данном случае он, как наследник по закону 1 очереди не был извещен супругой умершего ФИО1 - Безруковой Н.Н. о смерти отца, проживавшего на день смерти в гор. Волгограде. Суд считает, что Гришин А.М. по указанной причине был лишен возможности до настоящего времени реализовать возникшее у него право на наследование в установленном порядке. При таких данных суд считает необходимым восстановить установленный для принятия наследства срок и признать Гришина А.М. фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО1. Поскольку материалами дела установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом гор. Казани РТ было заведено наследственное дело за № к имуществу ФИО1, по которому Безруковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга, суд считает, что указанный правоустанавливающий документ должен быть признан недействительным, как выданный незаконно без учета наличия у наследодателя ФИО1 законного наследника первой очереди - родного сына. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе заключение судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № и показания врача-докладчика эксперта психиатра высшей категории ФИО19, которые, по мнению суда, могут быть положены в основу данного судебного акта, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд находит возможности для признания завещания, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя Безруковой Н.Н. и удостоверенного нотариусом ФИО18, исполняющей обязанности нотариуса территориального округа г. Казани РТ - ФИО8, и зарегистрированной в реестре за № недействительным, поскольку это завещание, составлено ФИО1, хотя и дееспособным, но находящимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ - ФИО18, по мнению суда не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как в основу экспертного заключения положены объективные медицинские документы, а не показания свидетелей, не имеющих специальных познаний в области психиатрии и утверждающих о дееспособности умершего ФИО1, Вместе с тем, суд также считает необходимым признать недействительным зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ право собственности Безруковой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и признать равные доли в наследственном имуществе: за Гришиным А.М. 1/2 долю и за Безруковой Н.Н. 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Безруковой Н.Н. в пользу Гришина А.М. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым, исходя из принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Восстановить Гришину А.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать Гришина А.М. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать недействительным завещание, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя Безруковой Н.Н., удостоверенное нотариусом ФИО18, исполняющей обязанности нотариуса территориального округа г. Казани РТ - ФИО8, и зарегистрированной в реестре за №. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № № и выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Казани РТ ФИО12 ФИО2 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать недействительным, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ, право собственности Безруковой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Признать равные доли в наследственном имуществе: за Гришиным А.М. 1/2 долю и за Безруковой Н.Н. 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Безруковой Н.Н. в пользу Гришина А.М. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги экспертов в сумме <данные изъяты> рублей и расходы услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Приволжского районного суда гор. Казани Г.В. Рупова Решение вступило в законную силу 07.07.2011 г.