15 июня 2011 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Руповой Г.В., при секретаре Фатыховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегиревой Л.В. к Токареву С.А. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и регистрации перехода права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании заключенным между сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанностей на ответчика заключить с истицей договор купли-продажи, предусмотренного условиями предварительного договора с регистрацией в Управлении Росреестра по РТ перехода права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор (расписка), по условиям которого ответчик продал ей часть принадлежащего ему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу за <данные изъяты> рублей. Передача указанной суммы была произведена в присутствии свидетелей. На момент составления приведенного документа у ответчика не были надлежащим образом оформлены документы на земельный участок, в связи с чем, между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой при получении ответчиком Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок будет подписан договор купли-продажи земельного участка и в Управлении Росреестра по РТ зарегистрирован переход права собственности. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было получено два Свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1\3 и 2\3 части земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По утверждению истицы, ответчик, по непонятным ей причинам уклоняется от подписания договора купли-продажи. Истица, ссылаясь на статьи 429, 445 ГК РФ считает, что соглашение, достигнутое между сторонами и содержащееся в расписке, имеет признаки предварительного договора, поскольку из расписки, составленной между ними, следует, что Токарев С.А. получил от Сазановой Л.В. (ныне Снегиревой) <данные изъяты> рублей в качестве расчета за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и по ее утверждению, указанный договор по своим признакам является предварительным, позволяющим установить предмет и другие существенные условия основного договора, который стороны намеривались заключить в будущем и оформить после сбора всех необходимых документов. В ходе судебного разбирательства, истцовая сторона, уточнив свои требования, просит суд признать сделку, заключенную между Токаревым С.А. и Снегиревой (Сазановой) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшейся. Признать за Снегиревой Л.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу и взыскать с ответчика в пользу истицы в возврат государственную пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные требования. Ответчик, не согласившись с исковым требованием, просит суд применить срок исковой давности. Третьи лица: представители Управления Росреестра по РТ, МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» не явились на судебное разбирательство, извещены. Третьи лица: нотариус нотариального округа гор. Казани - Александрова Л.Г., представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ и РГУП БТИ, Токарева И.В. не явились, представили заявления о рассмотрении данного иска без их участия. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 412 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п.п. 1 и 2 и ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.... - Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Статья 425 ГК РФ указывает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. - Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. - Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. - Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. - Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу п. 4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, из которой следует, что Токарев С.А., проживающий по адресу: <адрес>, продает часть принадлежащего ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> сотки под строительство жилого дома Сазановой Л.В., за обоюдно согласованную цену - <данные изъяты> рублей. Передача денег в сумме <данные изъяты> рублей произведена в присутствии свидетелей: ФИО26 Н.М.. Под текстом: «Деньги получил полностью, с текстом расписки согласен» проставлены подписи от имени Токарева С.А. и Сазановой Л.В. (ныне Снегиревой) (л.д.9 т.1). По условиям данного соглашения ответчик продал истице часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по приведенному выше адресу за <данные изъяты> рублей, указанная сумма денег была передана Токареву С.А. в присутствии свидетелей. Сторонами, проставленные подписи в указанной расписке, не оспаривались. Поскольку на момент составления указанного выше документа Токарев С.А. не являлся собственником указанного земельного участка из-за отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов, ответчик взял на себя обязательства по их оформлению, а в последующем стороны по сделке должны были оформить переход права собственности на спорный участок земли. Данная расписка по своим признакам позволяет установить предмет и другие существенные условия договора купли-продажи, который стороны намеривались заключить в будущем после сбора всех необходимых документов. Регистрация брака ответчика с Токаревой И.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117 т.2). Согласно свидетельству о браке серии 1-КБ за № Сазанова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак со ФИО10, которой после регистрации брака присвоена фамилия Снегирева (л.д.12 т.1). Из представленных суду правоустанавливающих документов, поданных на регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РТ Токаревыми С.А. и И.А., усматривается копия решения исполкома Приволжского районного Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО11 строительства дома на старом земельном участке (л.д.58 т. 1). Согласно удостоверению, выданного Приволжским райкомхозом ФИО11 являлся собственником домовладения за <адрес> на основании решения Приволжского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.41 т.2). Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза РТ ОТИ по Приволжскому району гор. Казани ФИО14(супругу умершей ФИО12) на предмет оформления наследства, усматривается, что ФИО12 являлась собственником домовладения за № по <адрес> после смерти ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа гор. Казани РТ ФИО13 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26 т.1, наследственное дело л.д. 34-51 т. 2). По акту за №-ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка, площадью 6 соток, на указанный период времени составляла <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.42 т.2). В последующем после смерти ФИО12 наследниками указанного домовладения, становятся сыновья: в 2\3 долях Токаревы: С.А. (супруг наследодателя Токарев А.В. от наследства отказался в пользу сына Токарева С.А.) и в 1\3 доли И.А. (л.д.28 т.1). Судом установлено, что в связи с потерей правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находилось наследственное домовладение, наследники после вступления в наследство, обратились в ИКМО г.Казани за оформлением соответствующих документов на участок земли, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением ИКМО г. Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ Токаревым С.А. и И.А. предоставлен в общую долевую собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемый жилым домом и прилегающей к нему территорией по <адрес> <адрес> соответственно по долям - 2\3 и 1\3 (л.д.86 т.1). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани с одной стороны (продавец) и Токаревыми И.А. и С.А. с другой стороны (покупатели) во исполнение постановления ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером, №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно долям в праве общей собственности: Токареву И.А. - 1\3 доли по цене <данные изъяты> руб., Токареву С.А. 2\3 доли по цене <данные изъяты> руб.. Из этого договора усматривается, что на данном земельном участке расположен жилой дом, разрешенное использование и целевое назначение земельного участка - под жилой дом и прилегающую к нему территорию. Цена проданных долей в праве на земельный участок, определенная по акту установления цены продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.29-33 т.1, 65 т.2). По акту приема-передачи долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передан Токаревым С.А. и И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.1). Из приложенного к данным документам проекта границ земельного участка № по <адрес>, согласованного с МУ «Управлением архитектуры и градостроительства гор. Казани» видно, что на данном проданном земельном участке находится жилой дом со стороны улицы <адрес> (л.д.36 т.1). Кадастровый паспорт, выданный, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером № указывает, что площадь земельного участка 1690 +\- 14,39 кв.м, которая соответствует материалам межевания (л.д.87 т.1). Свидетельство о государственной регистрации права, серии 16-АС за № указывает на то, что регистрация права собственности за Токаревым С.А. на земельный участок в общей долевой собственности в праве 2\3, расположенный по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.10 т.1). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Токаревым И.А. ответчику, последний становится собственником также и 1\3 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.99-100 т.1), что подтверждается другим свидетельством о государственной регистрации права, серии 16-АЕ за №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1). По сведениям Межрайонной ИФНС России № 4 по РТ значится, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь которого в 2005 году составляла <данные изъяты> кв.м, числился на праве постоянного бессрочного пользования за ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Земельный налог ФИО12 исчислялся за 2002-2004 года до момента смерти. За 2005-2006 годы земельный налог никому не предъявлялся, так как ее наследники оформили права на земельный участок в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ и с этого периода времени площадь земельного участка стала составлять <данные изъяты> кв.м. За 2007 - 2010 годы земельный налог исчисляется и оплачивается наследниками (л.д.196 т.1). Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. начальника отделения по геодезической деятельности филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РТ на имя Снегиревой Л.В., на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, владельцем которого указан Токарев С.А., имеется капитальное строение (жилой дом, со стороны ул. <адрес> (л.д.137 т.1) Судом установлено, что на отведенной части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> истицей после составленной вышеприведенной расписки, указывающей о совершении сделки по купле-продажи спорного участка земли, был выстроен жилой дом, данное обстоятельство подтверждается также и техническим паспортом на данный объект и товарными накладными, договорами об изготовлении оконных блоков, квитанциями по покупке строительных материалов, договорами подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ, актами приемки выполненных работ, начиная с 2005 года (л.д.66-74, т.2, 158-167 т. 2). Факт принадлежности указанного жилого строения иному лицу ответчиком не доказан, кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчиком не чинились препятствия истице в строительстве дома на спорном земельном участке. Истцовой стороной суду были представлены договора на поставку газа и технического обслуживания внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между эксплуатационно-производственным управлением ЭПУ «Казаньгоргаз» и ФИО10 (супругом истицы) на обслуживание дома по <адрес> (л.д.138-139 т.1), договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-141 т.1), счета оплаты за предоставленные услуги по электроэнергии и газоснабжению (л.д.142,143 т.1). По сведениям КГО филиала ОАО «Татэнергосбыт» за Снегиревой по объекту жилой дом <адрес> отсутствует задолженность по электроэнергии (л.д.1 т.2). В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика были истребованы документы, поданные истцовой стороной для оформления договоров на поставку электроэнергии в дом <адрес> При исследовании полученных документов по запросу, было установлено, что для оформления соответствующих договоров (л.д.91-109 т.2) была представлена и копия свидетельства о регистрации права собственности за ФИО10 - супругом истицы на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> (л.д.101 т. 2). Для установления данного обстоятельства судом был направлен запрос в Управление Росреестра по РТ, согласно полученным сведениям собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> значится совершенно другое лицо - ФИО16 (л.д.139 т.2). По пояснениям истицы данное свидетельство о праве собственности на имя Снегирева Н.М. она видит впервые на судебном заседании, сама не занималась оформлением документов, они готовились риэлтором, с которым созвонилась по объявлению, найти данные этого человека она в настоящее время не может. В тоже время, указанные обстоятельства, по мнению суда, не имеют отношение к заявленным требованиям истицы. Согласно представленной ответчиком справке, выданной ФИО17 - сотрудником агентства недвижимости «Флэт», стоимость спорного земельного участка по состоянию на 2005 год под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> составляла <данные изъяты> тысяч рублей (л.д.182 т.1). Исходя из указанной стоимости, ответчик в судебном заседании просил истицу произвести ему дополнительную плату, после чего заключить договор купли-продажи спорного земельного участка размером <данные изъяты> кв.м, так как считает, что ранее уплаченная сумма в размере 80 <данные изъяты> рублей с учетом представленной им справки составляет лишь одну сотку и следовательно истице необходимо доплатить по <данные изъяты> рублей за оставшиеся сотки земли (л.д.79 оборот т. 2). Истица с указанной стоимостью земельного участка не согласна, считая, что цена земли при ее продажи была окончательно определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что стороны исходя из принципа свободы заключения условий договора окончательно пришли к согласию об определении цены договора, поскольку доказательств, свидетельствующих о взятых истицей обязательств в будущем произвести дополнительную доплату по сделке купли-продажи спорного земельного участка суду ответчиком не представлено, таковых не добыто и судом. Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании по инициативе истицы, суду показал, что он знаком со Снегиревыми, встречались по вопросу земельного участка. При разговоре с ответчиком им как юристом были предложены несколько вариантов оформления правоустанавливающих документов, однако ни один вариант ответчика не устроил. Данное обстоятельство ответчик прокомментировал следующим образом: «Я сразу сказал, что если мне отдадут <данные изъяты> рублей, я готов подписать договор. Мне было сказано, что деньги будут даны после получения документов из регистрационной палаты.....Я сказал, что деньги мне нужны сейчас.... и я подписываю договор... Я готов был подписать любой договор, после того как мне выдадут деньги. Мне Николай (супруг истицы) даже деньги показывал, говорил, что они есть... » (л.д.78 т.2, оборот). Проект договора по оформлению спорного земельного участка, представленный ответчику приобщен к делу (л.д.112-113 т.2). По пояснениям ответчика данный проект он посчитал кабальным (л.д. 78 т.2). Как пояснила в судебном заседании истица, ответчик говорил им, что ему нужны деньги, а документы находятся у Айрата, которому он должен <данные изъяты> рублей (л.д.78 оборот). Довод ответчика о том, что им не были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается, собственноручно проставленной подписью в расписке, что не отрицалось самим Токаревым С.А., подтверждается также и показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, а утверждение ответчика о том, что эти деньги были переданы родственникам, свидетельствует о его праве по распоряжению полученными деньгами по своему усмотрению. Вместе с тем, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ согласно дате в расписке, в котором отражена передача денег в размере <данные изъяты> рублей, не предпринимались до настоящего разбирательства никакие действия об их взыскании, а наоборот, указывалось на то, что истице необходимо доплатить за спорный участок земли. Так, свидетель ФИО19 - дядя ответчика, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он присутствовал при составлении расписки, между истицей и ответчиком была оформлена купля-продажа земли за <данные изъяты> рублей, а также была договоренность, что после оформления, будут представлены документы. В расписке проставлена также и его подпись, Токарев С. продал Снегиревой <данные изъяты> кв.м м участка земли, на котором в то время имелись насаждения. Отец Токарева С. также присутствовал при сделке. Деньги Снегиревой были положены на стол, они их пересчитали и разделили между всеми, при этом также находился Токарев С.. При жизни их отца, ему, как участнику войны, в пожизненное пользование был предоставлен земельный участок. В наследство после смерти отца они не вступали. На момент составления расписки, наследственный дом стоял, но после случился пожар, и теперь он стоит полусгоревшим. Размер земельного участка составлял на период оформления расписки <данные изъяты> соток. При жизни родителей имелись правоустанавливающие документы на землю, платили налог. Проданный участок истице был поделен и отдельно огорожен. На отведенном земельном участке Снегирева со своим супругом построили дом, претензий со стороны Токарева С.А. не было. По просьбе ребят были проданы 6 соток земли. По устной договоренности между наследниками продали 6 соток земельного участка за 80 000 рублей, по 20 000 рублей всем поровну. Свидетель ФИО20- дядя ФИО2, суду показал, что земельный участок был продан Снегиревой за 80 000 рублей, он сам присутствовал при его продаже. Деньги изначально были переданы Сергею, который распорядившись ими, передал их Леше. Земельный участок, на котором ранее были насаждения и сажали картошку, был продан Снегиревой. Свидетель ФИО14 - родной отец ответчика суду показал, что в наследство после смерти его супруги вступили сыновья. Сын Сергей, согласившись с условиями трех братьев его жены, расписался в расписке, деньги были положены на стол, Алексей разделил деньги. После этого Сергей стал оформлять документы на землю. Сергей хотел возместить убытки, которые были им понесены при оформлении земли, они должны были оформлять документы на двоих. Им были выставлены требования по оформлению документов и перегородки за их счети лишь после этого Сергей расписался в расписке. Истица по данному факту пояснила, что забор был поставлен ими, расходы по оформлению также возмещались, только при этом они не брали расписок, у них есть только диктофонная запись о том, что они частично оплачивали расходы. В ходе судебного разбирательства диктофонная запись была прослушана, но поскольку ответчик, не был согласен с данной записью, ссылаясь на то, что его в известность об этом не ставили, в основу решения эта запись не может быть положена. В назначении экспертизы на предмет определения принадлежности голоса в диктофонной записи Токареву С.А. судом было отказано ввиду отсутствия необходимых условий для его проведения. Свидетель ФИО21 - соседка по земельному участку, суду пояснила, что в 2005 году со слов Снегиревой она узнала, что последняя купила землю, а потом увидела строительство дома, до этого она ее не знала. Ранее они все пользовались земельными участками по <данные изъяты> соток, так всем вымерял колхоз, а после всем было сказано, что необходимо пользоваться только 6 сотками, а поскольку оставшаяся часть земли никому не была нужна, все сажали на ней картошку. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, переход права собственности на спорный земельный участок подлежал государственной регистрации, но поскольку у ответчика не было надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а в последующем после регистрации права собственности в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал уклонятся от совершения сделки, это явилось препятствием для истицы в осуществлении своих прав собственника в отношении приобретенного по сделке имущества. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу : <адрес> фактически состоялась между Снегиревой (Сазановой) Л.В. и Токаревым С.А., поскольку истица как покупатель выполнила свои обязательства, передав продавцу Токареву С.А., окончательно оговоренную сумму по сделке, а Токарев С.А. в свою очередь также исполнил свою часть сделки, передав истице в пользование и распоряжение спорное имущество, на котором в настоящее время истицей выстроен жилой дом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В связи с тем, что договор купли-продажи фактически состоялся, требования истицы не нарушают права и законные интересы других лиц, а ответчик уклоняется от совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы. Доводы Токарева С.А. о том, что Снегиревой реально земельный участок не передавался, поскольку он на тот период времени не мог этого сделать из-за отсутствия правоустанавливающих документов и исходя из его размеров, что им истице чинились препятствия в строительстве жилого дома на спорном участке суд признает несостоятельными и опровергающимися вышеприведенными обстоятельствами дела. Последующий довод ответчика о том, что инициатива продажи участка земли исходила от братьев со стороны матери, не может служить основанием для отказа в иске, так как сделка купли-продажи спорного земельного участка была заключена между ним и истицей, а не его родственниками. Что касается, заявленного ответчиком в отзыве на иск ходатайства о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. - По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. - По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В данном случае, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку ответчиком оформление правоустанавливающих документов на спорный земельный участок было завершено в части 2\3 доли ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении 1\3 доли - ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании и подтверждено допустимыми доказательствами, соответственно и срок исковой давности подлежит исчислению с момента регистрации всех прав собственности. Вместе с тем, судом установлено и не отрицался ответчиком тот факт, что переговоры на предмет передачи спорного земельного участка между истицей и ответчиком велись постоянно, а это свидетельствует о длящихся отношениях. Спор по передачи спорного земельного участка истице был связан лишь из-за увеличения стоимости спорного земельного участка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет возврата государственная пошлина в сумме 2 800 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать сделку, заключенную между Снегиревой (Сазановой) Л.В. и Токаревым С.А. ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшейся. Признать за Снегиревой Л.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Токарева С.А. в пользу Снегиревой Л.В. в возврат государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Рупова Г.В. Решение вступило в законную силу 18.07.2011 г.