дело № 2-6985/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 6 декабря 2011 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисеров А.Ф., при секретаре Гарифовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миловановой Е.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан и государственного регистратора Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, У С Т А Н О В И Л: Милованова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан (далее Авиастроительного МРО УФССП РФ по РТ) Г.Д. Хусаиновой и государственного регистратора Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра) Гончаровой Г.Ю. и просила суд признать незаконными действия государственного регистратора по проведению регистрации ограничений права от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении объектов недвижимого имущества нежилых помещений 1-го этажа №№, цокольного этажа №, расположенных по адресу: <адрес> постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на нежилые помещения объектов недвижимого имущества нежилых помещений 1-го этажа №№, цокольного этажа №, расположенных по адресу: <адрес> момента вынесения. Также, просила взыскать с виновной стороны оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей и судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя. В обосновании указав, что является титульным владельцем указанных нежилых помещений, получила по почте уведомление о проведенной государственной регистрации обременений в виде запрета проведения регистрационных действий. Указывая, что в отношении нее не выносилось никаких судебных актов, должником по исполнительному производству не является, заявила требования в вышеприведенной формулировке. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц дл участия в деле привлечены: Управление Росреестра по РТ, Авиастроительное МРО УФССП РФ по РТ, взыскатель - ТСЖ «Икар-1», должник - Шамсиева Г.Ш. В судебном заседании заявитель Милованова Е.Ю. и ее представитель Плющев В.Е. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям. Судебный пристав - исполнитель Авиастроительного МРО УФССП по РТ Хамматуллина Н.В. заявленным требованиям возражал. Государственный регистратор Управления Росреестра по РТ Гончарова Г.Ю. требованиям возражала. Представитель Управления Росреестра по РТ по доверенности Хадеева Э.Р. с требованиями в части незаконности действий государственного регистратора не согласилась, оставив на усмотрение суда рассмотрение требования к судебному приставу-исполнителю. Представитель заинтересованного лица - взыскателя ТСЖ «Икар-1» по доверенности Ермолаева Е.С. заявленным требованиям возражала. Заинтересованное лицо - должник Шамсиева Г.Ш. требования поддержала. Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). На основании ч. 1 ст. 254 ПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Шамсиевой Г.Ш. в пользу ТСЖ «Икар-1» взыскана задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 135-136). В связи с предъявлением для исполнения исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани, судебным приставом - исполнителем Авиастроительного МРО УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шамисевой Г.Ш. в пользу ТСЖ «Икар-1» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Шамсиевой Г.Ш. данное постановление об исполнительном производстве было обжаловано. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Шамсиевой Г.Ш. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с запросом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РТ о наличии у должника Шамсиевой Г.Ш. на праве собственности объектов недвижимости, последним предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за Шамсиевой Г.Ш. на праве общей долевой совместной собственности зарегистрирована 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Согласно отметки, данная выписка из Единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество получена Авиастроительным МРО УФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО ФССП РФ по РТ Г.Д. Хусаиновой от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на Шамсиеву Г.Ш. о проведении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости нежилых помещений 1-го этажа №№, цокольного этажа № расположенных по адресу: <адрес>, так же данным постановлением Управлению Росреестра по РТ запрещено с момента получения постановления проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. В соответствии с материалами дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по РТ, Миловановой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были представлены необходимые документы для регистрации права собственности на нежилые помещения 1-го этажа №№, цокольного этажа № расположенных по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № выданного Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Миловановой Е.Ю. на праве собственности зарегистрировано право на нежилые помещения 1-го этажа №№, цокольного этажа № расположенных по адресу: <адрес>. Соответственно свидетельство о регистрации права собственности было получено Миловановой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности у Миловановой Е.Ю. на спорный объект недвижимости возникло в соответствии с положениями п.2 ст. 223 ГК РФ с момента регистрации права собственности на указанный объект и включения его в Единый Государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с входящим номером 38845 от 25.10.2011 года Управлением Росреестра по РТ получено постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО УФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проведения регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Гончаровой Г.Ю. в адрес Миловановой Е.Ю., Авиастроительного МРО ФССП РФ по РТ направлены уведомления о государственной регистрации запрета на регистрационные действия указанных нежилых помещений. В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: …. иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжалованию в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу, что в силу закона на государственного регистратора Гончарову Г.Ю. возложена обязанность по государственной регистрации запрета на регистрационные действия указанных нежилых помещений. Более того, не являясь стороной в исполнительном производстве, либо лицом, чьи права затронуты данным постановлением государственный регистратор, не вправе обжаловать, либо давать юридическую оценку действиям судебного пристава-исполнителя. Вместе с этим, государственным регистратором была исполнена возложенная обязанность по уведомлению лиц, права и интересы которых затронуты указанным постановлением. Данное обстоятельство заявитель не оспаривает. С учетом изложенных выше обстоятельств, по мнению суда, оснований для признания действий государственного регистратора Управления Росреестра по РТ Гончаровой Г.Ю. незаконными, нарушающими права Миловановой Е.Ю. не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель без надлежащей проверки правоустанавливающих документов, произвел обременение не принадлежащего должнику имущества, без установленных законом оснований ограничил право собственника по распоряжению имуществом. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, как незаконное с момента его вынесения. Вместе с этим, заявителем не был уточнен размер судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащих взысканию по результатам рассмотрения данного дела. Управление ФССП РФ по РТ заявителем также не было привлечено для участия в деле, в связи с чем, вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен в порядке ст. 104 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление удовлетворить частично. Признать незаконным с момента вынесения постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Хусаиновой Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества нежилых помещений 1-го этажа №№, цокольного этажа №, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявления в части признания незаконными действий государственного регистратора Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан Гончаровой Г.Ю. по государственной регистрации обременений права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимого имущества нежилых помещений 1-го этажа №№, цокольного этажа № расположенных по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 9.12.2011 года Судья А.Ф. Бисеров Решение вступило в законную силу 20.12.2011 года.