Г. Казань 04 октября 2011 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., при секретаре Давлетшиной А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Гаврилова С.А. к Сулейманову Р.Р. об обязании заключить договор, УСТАНОВИЛ: Гаврилов С.А. обратился в суд к Сулейманову Р.Р. с исковым заявлением об обязании заключить договор, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долга. Размер долга составил <данные изъяты> руб. Данный долг истец обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ вместе с банковским процентом, составляющим 12 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> Ответчик передает истцу данную долю в уставном капитале 50% уставного капитала с номиналом <данные изъяты> руб, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны по настоящему договору возвращаются в первоначальное положение. При восстановлении первоначальной документации бухгалтерского учета юридического лица не было отражено и не зафиксировано поступление денежных средств на действующий расчетный счет ООО «<данные изъяты> в ОАО Банк <адрес>, не было первичных документов на приобретение имуществ, оборудования, прочих товаров и материалов, необходимых для профессиональной деятельности на сумму, указанную в договоре долга. Ответчик не произвел формирование финансовой стабильности в виде основных фондов и оборотных средств, так как денежные средства не были вложены на текущее создание резервов, не были приобретены товароматериальные ценности. Ответчик обязан был произвести процедуру увеличения уставного капитала и перераспределить доли между учредителями. На момент подписания договора долга уставной капитал юридического лица составил <данные изъяты> руб в качестве <данные изъяты>% и в равных долях распределен между учредителями общества Гавриловым С.А. и Сулеймановым Р.Р., в связи с тем, что договор долга был подписан на сумму <данные изъяты> руб, то ответчик должен был увеличить уставной капитал до суммы <данные изъяты> руб и переоформить юридическое лицо на Гаврилова С.А. с новой суммой уставного фонда. Ответчиком данные действия произведены не были, что привело к неправильной оценке активов, пассивов юридического лица. Произведенные несоответствия привели к нарушениям оснований и предметов договоров. В связи с чем, также просит истребовать от ответчика соответствующие документы, подтверждающие вложенное имущество в денежном эквиваленте и формирование уставного капитала. В ходе предварительного слушания истец уточнил свои требования, указав, что просит истребовать с ответчика соответствующие документы для письменного подтверждения допустимости и достоверности доказательств, исследованных в заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которого он не согласен, и для оспаривания договора долга и исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него суммы долга и процентов за пользование этой суммой. В предварительном слушании установлено, что решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гаврилова С.А. взысканы в пользу Сулейманова Р.Р. сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, а также проценты по договору и за пользование чужими денежными средствами. Кроме того решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гаврилова С.А. к Сулейманову Р.Р. о признании недействительным договора долга от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку к моменту рассмотрения настоящего искового заявления, имеются вступившие в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятые о том же предмете и по тем же основаниям. Руководствуясь ст. 220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Гаврилова С.А. к Сулейманову Р.Р. об обязании заключить договор прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Х.С. Ахмадеева Определение вступило в законную силу 15.10.2011 года.