РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 декабря 2011 г. г. Казань Приволжский районный суд г. Казани Республики Татартсан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Гарифовой И.А., с участием представителя заявителя по доверенности - Рамазанова А.Р., представителя Приволжского РОСП УФССП по РТ - Павловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рамус» на действия судебного пристава- исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рамус» (далее по тексту ООО «Рамус») обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту Приволжский РОСП УФССП по РТ), указав, что судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ООО «Рамус» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа выданного для принудительного исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку и предметом исполнения указанного исполнительного документа было обращение на имущество должника, находящееся в залоге, и ООО «Рамус» не получал указанное постановление о взыскании исполнительского сбора. При рассмотрении дела 29.11.2011 года представитель заявителя требования уточнил и просил признать незаконным указанное постановление с учетом изменений внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2011 года и отменить постановление от 8.10.2011 года о взыскании исполнительского сбора. Определением суда от 29.11.2011 года в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель -Акционерный коммерческий Сбербанк РФ (ОАО) Советское отделение № 6669. В судебном заседании представитель ООО «Рамус» -Рамазанов А.Р. заявленные требования поддержал. Представитель Приволжского РОСП УФССП по РТ Павлова А.И. заявленным требованиям возражала, указав на законность вынесенного постановления. Судебный пристав - исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ, Беспалова О.Ю. надлежащим образом и своевременно уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Акционерный коммерческий Сбербанк РФ (ОАО) Советское отделение № 6669 (далее по тексту АК СБ РФ Советское отделение № 6669) надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения, представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. На основании части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску тексту АК СБ РФ Советское отделение № 6669 к Хамидуллину Р.Р., Гончарову В.Г., ООО «Рамус»,ООО «Дин+» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество постановлено: исковые требования удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с Хамидуллина Р.Р., Гончарова В.Г. в пользу АК СБ РФ Советское отделение № 6669 сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Дин+», по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ года с определением его первоначальной цены в размере залоговой - <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Дин+», по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ года с определением его первоначальной цены в размере залоговой - <данные изъяты> рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Рамус», по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года - линию по производству макаронных изделий PAVAN с определением его первоначальной цены в размере залоговой - <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения данного решения. ДД.ММ.ГГГГ года Приволжским РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № для принудительного исполнения решения суда с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Рамус», по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года - линию по производству макаронных изделий PAVAN с определением его первоначальной цены в размере залоговой - <данные изъяты> рублей. Согласно представленного заявителем почтового конверта, данное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «Рамус» ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт ареста на заложенное имущество, которое передано на ответственное хранение директору ООО «Рамус» Гончарову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава- исполнителя арестованное имущество передано на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт совершения исполнительных действий и установлено, что арестованное имущество находится в сохраненном и рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ года по акту имущество ООО «Рамус» передано на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем получено уведомление Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о том, что имущество ООО «Рамус» не было реализовано на торгах, в виду отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель АК СБ РФ Советское отделение № 6669 представило в Приволжское РОСП УФССП по РТ заявление об отзыве вышеуказанного исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года арестованное имущество ООО «Рамус» отозвано с реализации из Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в виду отзыва исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено в виду отзыва исполнительного документа с принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года снят арест с имущества ООО «Рамус» - линию по производству макаронных изделий PAVAN. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о взыскании с ООО «Рамус» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек, по основанию, не исполнения должником - ООО «Рамус» требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ года взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Рамус» о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек. Постановлением от 21.11.2011 года в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ООО «Рамус» исполнительского сбора внесены изменения по исправлению опечатки в части размера исполнительского сбора, которая составила <данные изъяты> копеек. На основании части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно п. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. Однако, доказательства того, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года и о возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено. Как не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении должником указанных документов. Доводы заявителя о том, что ему стало известно о вынесенном постановлении лишь в ноябре 2011 года при ознакомлении с производством не опровергнуты. Более того, постановление об окончании исполнительного производства в виду отзыва исполнительного документа вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. не в процессе исполнения решения суда в рамках указанного исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Рамус» на действия судебного пристава- исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ обоснована и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рамус» удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО УФССП РФ по РТ Беспаловой О.Ю. о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственность «Рамус» от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №. Постановление о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственность «Рамус» от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № отменить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года Судья А.Ф. Бисеров Решение вступило в законную силу 23.12.2011 года.