Дело № 2-5682/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Казань                                                     24 октября 2011 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дормидонтова А.И. к Соловьеву И.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Дормидонтов А.И. обратился в суд с иском к Соловьеву И.И. о взыскании долга по договору займа, указав, что Соловьев И.И. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб со сроком возвращения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям расписки на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере <данные изъяты> % в месяц и за просрочку возврата займа подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> % в месяц. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложения о добровольном возврате не реагирует. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб - сумма основного долга; <данные изъяты> руб - проценты за пользование займом; <данные изъяты> - проценты за просрочку возврата суммы займа, а также <данные изъяты> руб - возврат государственной пошлины, <данные изъяты> руб - возмещение расходов на оплату услуг юриста.

       Участвующая в судебном заседании на основании письменной доверенности представитель истца Гатауллина А.Х. поддержала исковые требования в полном объеме.

       Ответчик на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

       Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Согласно абзацу 1 части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

       В силу пункта 1 части 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

       Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку, выданную ответчиком с указанием суммы и сроков возврата.

       По смыслу ст.60 ГПК РФ.

       В судебном заседании установлено, что согласно долговой расписке ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.И. получил от Дормидонтова А.И. <данные изъяты> руб.        На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере <данные изъяты> % в месяц. За просрочку возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>% в месяц. Сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

       Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Соловьев И.И. свои обязательства перед Дормидонтовым А.И. не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил.

       Таким образом, сумма основного долга ответчика Соловьева И.И. перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

       По условиям расписки на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере <данные изъяты>% в месяц. Срок пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 25 дней, то есть сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб в месяц, или <данные изъяты> руб за 25 дней.

       Суд, считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб, в размере заявленных исковых требований.

      К тому же, по условиям расписки, за просрочку возврата на сумму займа подлежат уплате проценты (пени) в размере <данные изъяты>% в месяц. Сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки возврата займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев, или <данные изъяты> руб в месяц, или <данные изъяты> руб за 6 месяцев.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что сумма основного долга ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб, основные проценты <данные изъяты> руб, а неустойка (проценты за просрочку возврата суммы займа) истцом указана в сумме <данные изъяты> руб суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

       На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

         В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, связанных с представлением интересов истца в суде и оказанием юридических услуг. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, а также, принимая во внимание, что по настоящему делу представитель истца в заседаниях суда участвовал один раз, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме <данные изъяты> руб.

       Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соловьева И.И. в пользу Дормидонтова А.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> руб - сумма процентов (пени) за просрочку возврата суммы займа, а также взыскать суммы в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, и в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Х.С. Ахмадеева

Решение вступило в законную силу 15.11.2011 года.