<данные изъяты> Дело № 2-6574/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Кар-Мэн» об обязании освободить незаконно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ООО ПКФ «Кар-Мэн» об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона. В обоснование иска указано, что согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, для осуществления торговой деятельности, установлен торговый павильон без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 15 кв.м. В ходе проверки было установлено, что данный торговый павильон используется ответчиком. Истцы указывают, что ООО «ПКФ «Кар-Мэн» земельный участок для установки торгового павильона не предоставлялся, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок ООО ПКФ «Кар-Мэн» предоставлено не было. Таким образом, ответчиком осуществлен самовольный захват земельного участка, правовых оснований у ответчика для размещения на указанном участке торгового павильона нет. Истцы просят суд обязать ответчика ООО ПКФ «Кар-Мэн» освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>. Истцы также просят: в случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу, предоставит право МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>. Представитель истцов - МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районного ИКМО города Казани», Исполкома города Г.Л.Т., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ1 и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования подержала в заявленном объеме. Представитель ответчика - ООО ПКФ «Кар-Мэн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по РТ - М.Э.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» в судебное заседание не явился, извещен. Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Судом установлено, что ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представил. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, по представленным письменным материалам дела. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как следует из статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В судебном заседании установлено, что в результате проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверки с участием главного специалиста отдела муниципального земельного контроля МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО5, с выездом на место, установлено, что муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, ориентировочной площадью 15 кв.м., самовольно занят торговым павильоном, принадлежащим ООО ПКФ «Кар-Мэн». На момент обследования торговый павильон функционировал. Обследуемый земельный участок под установку торгового павильона Исполнительным комитетом <адрес> не предоставлялся, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены. По результатам проверки составлен акт обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют письменные материалы дела: фототаблица (л.д. 4,5). По сведениям МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» владельцем павильона является ООО ПКФ «Кар-Мэн». На момент проверки павильон функционировал. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКФ «Кар-Мэн» является юридическим лицом, зарегистрированным в качестве юридического лица в МРИ ФНС № по Республике Татарстан. Нормативно-правовыми актами Исполнительного комитета города Казани земельный участок для установки торгового павильона ответчику - ООО «ПКФ «Кар-Мэн» не предоставлялся. При таких обстоятельствах земельный участок, самовольно используемый ООО ПКФ «Кар-Мэн» под торговый павильон по продаже продовольственных продуктов, располагающийся по адресу: город Казань, ул. Р,Зорге, у <адрес>, подлежит приведению в первоначальное состояние путём демонтажа торгового павильона. Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 233 - 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Кар-Мэн» об обязании освободить незаконно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Кар-Мэн» освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>. В случае не исполнения вышеуказанных требований в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу, предоставить право МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Кар-Мэн» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева