К<данные изъяты> Дело № 2-1758/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.К.Г. к Х.А.И., Х.И.И., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам: Х.А.И., И.И., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 час. на пересечении улиц Короленко-Волгоградская города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Х.А.И., который управляя автомашиной на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автотранспортному средству приближающемуся по главной, в результате чего, автомашине истца были причинены механические повреждения. Вина Х.А.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность Х.А.И. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». По факту повреждения автомобиля истец обратился в страховую копанию виновника, однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего З.К.Г. составляет 206539,35 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ответчиков Х.А.И. и И.И. в солидарном порядке сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплатой страхового возмещения в размере 86 539,35 рублей, с ответчиков в солидарном порядке 20000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 265,39 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца - Х.Р.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил просил суд взыскать …… Ответчик Х.А.И. в судебное заседание явился ….. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении (л.д. 21). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Согласно ч.1. ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что в 23.20 час ДД.ММ.ГГГГ, у на пересечении улиц Короленко-Волгоградская <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащей Х.И.И., под управлением Х.А.И., и <данные изъяты> З.К.Г. Согласно постановлению 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП, в силу нарушения п. 13.9 ПДД РФ, признан Х.А.И. и, на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности, на него наложен штраф в размере 200,00 рублей. Данное постановление никем не оспорено и не отменено (л.д. 5 оборот). Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине Х.А.И., в силу нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, З.К.Г., как собственнику автомашины <данные изъяты>, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению. Согласно подпункту «б пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Х.А.И. застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование». Из заключения ЗАО «ГУТА-Страхование», произведенного на основании повреждений указанных в акте осмотра № гу 1025, размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца <данные изъяты> с учетом износа составил 206539,35 рублей. (л.д. 8-9) Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что истцу как собственнику автомашины был причинен имущественный ущерб, связанный с необходимость восстановления повреждений принадлежащего ему автомобиля, и возникла необходимость осуществления затрат по восстановлению автомобиля, а страховая компания лица, причинившего вред, свои обязательства, при наступлении страхового случая, по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, с ответчика ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу истца подлежит взысканию стоимость страхового возмещения в размере 120 000 рублей, поскольку страховой случай произошел в пределах действия договора страхования наземного транспорта. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик - ЗАО «ГУТА-Страхование» не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения истцом стоимости восстановительного ремонта, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере - 3600 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 рублей, связанных с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, суд считает возможным присудить с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу З.К.Г., в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 120000 рублей (сто двадцать тысяч рублей); расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей и в возврат государственной пошлины 3600,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда Л.Ф.Валиева <адрес>