<данные изъяты> Дело № 2- 2607/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, с участием прокурора Н.Р. Уразбаева, при секретаре Д.В. Багровее, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах Х.Н.Н., к А.А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Г.Р.В. обратился в суд с иском к Я.Д.И., Я.Н.Д., Я.Р.Д., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей Я.А.Р., Я.А.Р., Я.С.Р., о выселении из жилого помещения, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1\4 доли <адрес>-2 <адрес>. Однако в указанной квартире проживают ответчики, которые, по мнению истца, не имеют правовых оснований для проживания в данной квартире. Истец просил выселить ответчиков из <адрес>-2 <адрес>. В ходе судебного разбирательства Я.Р.Д. предъявил встречный иск к Г.Р.В., Г.Н.Т., Г.Р.Р., Х.Л.Р. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Представитель истца (ответчика по встречному иску) Г.Р.В. - А.С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, со встречным иском не согласился. Ответчики (истцы по встречному иску) - Я.Р.Д., Я.Н.Д. в судебном заседании иск не признали, встречные исковые требования поддержали. Я.Д.И., будучи надлежащим образом извещен, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, первоначальный иск не признал, со встречным иском согласен. Представитель третьего лица - ООО «Волгастройсервис» - Г.Р.Р., действующий на основании доверенности, с первоначальным иском не согласился, со встречным иском согласился. Представитель третьего лица - Казанского государственного аграрного университета - Ф.А.К., действующий на основании доверенности, с первоначальным иском не согласился, со встречным иском согласился. Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по РТ, будучи надлежащим образом извещен, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица - Отдела по опеке и попечительству Муниципального учреждения «<адрес> Исполкома муниципального образования <адрес>» - М.Т.А., действующая по доверенности, будучи надлежащим образом извещена, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, полагала первоначальный иск подлежащим отклонению, встречный иск - подлежащим удовлетворению. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Судом установлено, что согласно решению Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Камстройсервис» обязано исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилья дома <адрес> <адрес> и передать в собственность Г.Р.В., Г.Н.Т. трехкомнатную квартиру на первом этаже, общей площадью 63,07 кв.м., расположенную в доме <адрес> <адрес> по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию (л.д.10-11). В соответствии с дополнительным решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Камстройсервис» обязано исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилья дома <адрес> <адрес> и передать в собственность Г.Р.В., Г.Н.Т. трехкомнатную <адрес> на первом этаже, общей площадью 63,07 кв.м., расположенную в доме <адрес> по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию (л.д.12). На основании определения Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на <адрес> 82-х квартирного жилого дома <адрес>, общей площадью 63,07 кв.м. (л.д.13). Как следует из акта ареста имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ, вышеуказанная квартира, на которую наложен арест, была передана на хранение директору ООО «Волгастройсервис» П.Д.М. (л.д.106). В соответствии с определением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывания ООО ПСК «Камстройсервис» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилья дома <адрес> <адрес> и передачи в собственность Г.Р.В., Г.Н.Т. трехкомнатной <адрес> на первом этаже, общей площадью 63,07 кв.м., расположенной в доме <адрес> <адрес> и определено: передать в собственность Г.Р.В., Г.Н.Т. трехкомнатную квартиру с номером по первоначальному проекту №, общей площадью 63,07 кв.м., на первом этаже возле лестничного марша в четвертом подъезде жилого <адрес>-2 <адрес> РТ (л.д.15). Согласно определению Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и определением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать в собственность Г.Р.В., Г.Н.Т., Г.Л.Р., Г.Р.Р. в равных долях по 1/4 доли каждому, трехкомнатную квартиру с номером по первоначальному проекту №, общей площадью 63,07 кв.м., на первом этаже возле лестничного марша в четвертом подъезде <адрес>-2 <адрес> РТ (л.д.64). Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.Л.Р. после регистрации брака с Х.Р.Р. сменила фамилию на Х.Г.Л. (л.д.114). Судом установлено, что определением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест на трехкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже возле лестничного марша в четвертом подъезде <адрес>-2 <адрес> РТ, общей площадью 63,07 кв.м., наложенный определением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменен запрет на подготовку и выдачу документов на <адрес>-2 <адрес>, наложенный определением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно списку дольщиков, предоставленном ООО «Волгастройсервис», в 117-ти квартирном жилом <адрес> микрорайона <адрес> квартире со строительным номером 42 после проведенной инвентаризации БТИ присвоен номер 58 (л.д.99-100). Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства - 6-этажного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: РТ, <адрес>-2 (ул. <адрес>), введен в эксплуатацию, что подтвреждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № (л.д.96). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., определения Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, определения Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р.В., Г.Н.Т., Х.Г.Л. Г.Р.Р. принадлежит по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-2, <адрес> (л.д.4, 54-57). Судом также установлено, что несмотря на арест на <адрес>, наложенный определением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Волгастройсервис» и Я.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Я.Р.Д. (дольщик) принял на себя обязательство по инвестированию доли в строительстве 6-этажного с мансардным этажом жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, а ООО «Волгастройсервис» (застройщик) обязался передать трехкомнатную <адрес> на первом этаже в 4 подъезде, общей площадью 62, 96 кв.м. (л.д.17-18). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору ООО «Волгастройсервис» обязалось передать Я.Р.Д. трехкомнатную <адрес> (строительный №) на первом этаже в 4 подъезде, общей площадью 62, 6 кв.м. (л.д.19). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгастройсервис» передало, а Я.Р.Д. принял трехкомнатную <адрес> (строительный №), общей площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-2, <адрес> (л.д.20). Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Я.Д.И., Я.Р.Д., Я.Н.Д. с несовершеннолетними детьми Я.А.Р., Я.А.Р., Я.С.Р. вселились и проживают в <адрес>-2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Я.Р.Д. представил документы в УФРС по РТ для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеназванную квартиру (л.д.21). Государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-2, <адрес>, была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). Доводы ответчика Я.Р.Д. и представителей третьих лиц: ООО «Волгастройсервис», Казанского государственного аграрного университета о том, что Г.Р.В. не имеет права на спорную квартиру, ссылаясь на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении иска Г.Р.В., Г.Н.Т. к Казанской государственной сельскохозяйственной академии, ОАО «Челныгорстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>-2 (л.д.78-81), суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения государственных органов, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и определением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать в собственность Г.Р.В., Г.Н.Т., Г.Л.Р., Г.Р.Р. в равных долях по 1/4 доли каждому, трехкомнатную квартиру с номером по первоначальному проекту №, общей площадью 63,07 кв.м. на первом этаже возле лестничного марша в четвертом подъезде <адрес>-2 <адрес> РТ. Указанные судебные акты не оспорены в судебном порядке, не изменены, не отменены, вступили в законную силу. Судом установлено, что несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорную квартиру и арестованная квартира была передана на хранение директору ООО «Волгастройсервис» П.Д.М., арест на спорную квартиру был отменен Набережночелнинским судом РТ лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), вышеназванная квартира по акту от ДД.ММ.ГГГГ была передана от ООО «Волгастройсервис» Я.Р.Д. (л.д.20). В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что на день рассмотрения данного гражданского дела право общей долевой собственности Г.Р.В., Г.Н.Т., Г.Р.Р., Х.Л.Р. на <адрес>-2 <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, а право собственности Я.Р.Д. и членов его семьи на указанную квартиру не зарегистрировано, тем не менее, они проживают в вышеуказанном жилом помещении и добровольно освободить его по требованию собственника отказываются. Принимая во внимание, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-2, <адрес>, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает, что Я.Д.И., Я.Н.Д., Я.Р.Д. с несовершеннолетними детьми: Я.А.Р., Я.А.Р., Я.С.Р. подлежат выселению из <адрес>-2 <адрес>. Учитывая, что регистрация права общей долевой собственности Г.Р.В., Г.Н.Т., Г.Р.Р., Х.Л.Р. произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-2, <адрес>, не имеется, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат отклонению. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194-199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Х.Н.Н., к А.А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. Выселить А.А.А. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Л.Ф. Валиева