24 декабря 2010 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, К.М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что в 1956 году К.М.Г. со своим отцом К.Г. построили жилой дом, площадью 46 кв.м. В 1959 году она вышла замуж за К.М.Г. В период совместной жизни они с мужем на земельном участке мерою 374 кв.м закончили строительство жилых домов под литерами «А» и «В», общей площадью 85,4 кв.м, в том числе жилой 75,6 кв.м, а также надворных построек. Право собственности на указанные постройки К.М.Г. своевременно зарегистрировано не было. В 1997 году К.М.Г. умер. Как указывает истица, на протяжении более 40 лет К.М.Г. и его семья владели и пользовались указанными домом и земельным участком на праве личной собственности, несли все расходы по содержанию и эксплуатации дома в надлежащем состоянии, оплачивали налоги, коммунальные расходы…. Данные постройки соответствуют всем нормам и требованиям действующего законодательства. В настоящее время признание права собственности на самовольно возведенные строения необходимо истице для принятия наследства и регистрации права собственности на недвижимое имущество. Истица просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: на жилой брусчатый одноэтажный дом под литером «А», площадью 58,6 кв. м, комнату № под литером «А1», площадью 9,9 кв.м, комнату № под литером «А1», площадью 12,2 кв.м, кухню № под литером «А2», площадью 9,8 кв.м, комнату № под литером «А2», площадью 12,1 кв.м; на жилой каркасно - засыпной дом под литером «В», площадью 17,0 кв.м и надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчиков МУ «Администрация Приволжского района ИК МО города Казани», ИК МО г. Казани, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился (л.д. 96). Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном ГПК РФ порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе о реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ. По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в п.1 ст. 157 ГПК ПФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе. С учетом мнения истицы, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возведения спорного жилого дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела усматривается, что К.М.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается данными паспорта и выпиской из домовой книги. Из домовой книги усматривается, то домовладение № по <адрес> принадлежало на правах «самовольной застройки» гражданину К.Г. К.Г. (л.д. 20). Также, согласно домовой книги, К.М.Г., являясь сыном К.Г., был прописан и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 17, 21). Установлено, что К.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с К.М.Г., что подтверждается свидетельством о браке II - НБ №, выданным городским ЗАГС <адрес> (л.д. 13). Согласно свидетельству о смерти 1-КБ №, выданном ОЗАГС <адрес>, К.М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом за № по ул. Авангардная Приволжского района города Казани, 1956 года постройки, общей площадью 85,4 кв.м., значится самовольным строением, а правообладателем указана К.М.Н. (л.д. 27). Решением Исполкома Приволжского районного Совета народных депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан, самовольно возведших строения на самовольно занятых участках, представленный Райкоммунхозом в количестве 573 человек, в приложении № которого указан К.Г. К.К.К.: <адрес>. Вместе с тем, распоряжением Исполкома Казанского городского совета депутатов трудящихся, с учетом того. Что отрезок улицы, называемой улицей Буденного фактически является продолжением улицы Авангардной, улице на отрезке от улицы Фрезерной до улицы Воскресенской присвоено название Авангардная. Согласно Протоколу рассмотрения материалов №/О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по результатам рассмотрения на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям частного домовладения № (литеры «А», «В») по улице Авангардная Приволжского района г. Казани, нарушений требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не выявлены (л.д. 11). Управление Роспотребнадзора по РТ также установило соответствие размещения и эксплуатации индивидуального жилого <адрес> (литеры «А», «В») по <адрес> требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (л.д. 10). Из кадастровой выписки на земельный участок усматривается, что земельный участок площадью 374 кв.м по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет по категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом (л.д. 34). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом технической инвентаризации по <адрес>, следует, что К.М.Н. принадлежит домовладение № по <адрес>, жилая площадь которой составляет 75,6 кв. м., дом самовольно построен в 1956 году (л.д. 16). Как пояснила в судебном заседании истица и следует из материалов дела, истица с момента регистрации брака по настоящее время проживает в спорном жилом доме, несет расходы по оплате услуг по водоснабжению, газоснабжению и иные коммунальные расходы, оплачивает земельный налог. Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что на спорное домовладение составлена техническая документация, имеется землеустроительное дело, контролирующими органами в области пожарного надзора и санитарно - эпидемиологического благополучия населения нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно - гигиенических норм при строительстве дома не выявлено, а также требований о сносе жилого <адрес> либо об истребовании земельного участка со стороны Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, других государственных органов не поступало, учитывая, что спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с жилым домом № по <адрес> расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить. Признать право собственности за К.М.Н. на самовольно возведенные строения по адресу: <адрес>, а именно: на жилой брусчатый одноэтажный дом под литером «А», площадью 58,6 кв. м, комнату № под литером «А1», площадью 9,9 кв.м, комнату № под литером «А1», площадью 12,2 кв.м, кухню № под литером «А2», площадью 9,8 кв.м, комнату № под литером «А2», площадью 12,1 кв.м; на жилой каркасно - засыпной дом под литером «В», площадью 17,0 кв.м и надворные постройки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева