К<данные изъяты> Дело № 2-5833/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ж. к ООО «Страховая компания «Тирус» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам: Ч.А.А., ООО «СК «Тирус» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Завойского и Кул-Гали по вине водителя автомашины марки <данные изъяты> Ч.А.А., который, управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине, движущейся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Как следует из искового заявления, в результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Автотранспортное средство, которым управлял Ч.А.А., застраховано в ООО «СК «Тирус», о чем свидетельствует полис ОСАГО серии ВВВ №. Как указывает истец, на основании заявления о страховой выплате ООО СК «Тирус» направило автотранспортное средство на осмотр в ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № ООО «МЦО «Тимерлан» стоимость восстановительного ремонта автомобиля С.А.Ж. составляет 75 649,89 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму восстановительного ремонта в размере 75649,89 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000, 00 рублей, почтовые расходы в сумме 577,92 рублей, нотариальные расходы в сумме 400 рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 210 рублей, а также в возврат государственной пошлины 5620 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца - К.Р.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика - открытого акционерного общества Страховая Компания «Тирус» в пользу С.А.Ж. сумму восстановительного ремонта в размере 75649,89 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000, 00 рублей, почтовые расходы в сумме 577,92 рублей, нотариальные расходы в сумме 400 рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 210 рублей, а также в возврат государственной пошлины 5620 рублей. От исковых требований к Ч.А.А. отказался, отказ от иска принят судом. В судебном заседании представитель истца - К.Р.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ООО СК «Тирус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 92). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07.15 час, на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Ч.А.А., и <данные изъяты>, под управлением С.А.Ж. Согласно постановлению 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП в силу нарушения п. 13.9 ПДД, а именно, в том, что, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, признан Ч.А.А., и он, на основании ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200,00 рублей. Данное постановление никем не оспорено и не отменено. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что результате ДТП, произошедшего по вине Ч.А.А., в силу нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, С.А.Ж., как собственнику автомашины <данные изъяты>, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ч.А.А. застрахована в ООО СК «Тирус». На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно отчету ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» № стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет без учета износа 85650,40 рублей, с учетом износа - 75649,89 рублей (л.д. 9-56). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела. Отказывая ответчику - ООО СК «Тирус» в ходатайстве о назначении автотовароведческой экспертизы, суд исходит из того, что в исследовательской части отчета, представленного истцом, подробно описаны исходные данные и количество представленных материалов, изложен процесс диагностических и механических признаков, выводы логически обоснованны и соответствуют исследовательской части отчета. Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден и ответчиками не оспаривается, суд полагает, что размер предъявленных ко взысканию убытков подтвержден представленными доказательствами, которые не содержат взаимоисключающих сведений, более того, их достоверность ответчиками не оспорена, не приведены конкретные доводы, опровергающие размер убытков. В судебном заседании оценщик, эксперт-техник ООО «Межрегиональный центр оценки «ТИМЕРЛАН» Т.В.А. разъяснил данное им заключение, объяснил сущность специальных терминов, обосновал необходимость использования выбранной им методики исследования. Также пояснил, как выявленные им данные позволили сделать вышеуказанный вывод о размере ущерба, что его выводы основаны на материалах дела; а стоимость восстановительных работ определена на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортных средств (нормо-часов), которая в отчете ниже среднерыночных цен, количество нормо-часов взято из справочника «ПС Комплекс»; пояснил, что у автомобиля истца износ составляет 35%, из-за пробега, поскольку, если автомобиль не старше 5 лет, то и износ - не более 35% и в расчет берутся цены дилеров. Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что истцу как собственнику автомашины был причинен имущественный ущерб, связанный с необходимостью восстановления повреждений принадлежащего ему автомобиля, и возникла необходимость осуществления затрат по восстановлению автомобиля, а страховая компания лица, причинившего вред, свои обязательства при наступлении страхового случая по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не выполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СК «Тирус» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 75649,89 рублей, поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, а сумма предъявленных истцом требований не превышает 120 000,00 рублей. Также судом установлено, истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Тирус». Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 577,92 рублей, связанные с направлением телеграмм ответчикам об уведомлении о дне осмотра автомобиля оценщиками, расходы на оформление доверенности 400,00 рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 210,00 рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ООО «СК «Тирус» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620, 00 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 1187,92 рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей, связанных с проверкой документов на соответствие требованиям законодательства, подготовкой искового заявления со всеми необходимыми приложениями, а также представлением интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей. Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования С.А.Ж. к ООО «Страховая компания «Тирус» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» в пользу С.А.Ж. сумму ущерба в размере 75649,89 рублей (семьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять рублей 89 коп.), расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей; почтовые расходы в сумме 577,92 рублей (пятьсот семьдесят семь рублей 92 коп.), нотариальные расходы в сумме 400,00 (четыреста) рублей, расходы за изготовление копий документов в сумме 210,00 (двести десять) рублей, расходы на представителя в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере 2620,00 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда города Казани Л.Ф.Валиева