ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года      город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

с участием прокурора А.Д. Исхакова,

при секретаре Д.В. Багрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.А.А., действующего также в интересах несовершеннолетней Л.Д.А., к В.Р.З., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л.Д.А., обратился в суд с иском к ответчику В.Р.З. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на пешеходном перекрестке остановочного пункта «Гарифьянова» произошло дорожно - траснпорстное происшествие. Истец указывает, что автомобиль марки <данные изъяты> под управлением В.Р.З., двигаясь со скоростью 60 км/час на регулируемом перекрестке, оборудованном знаками пешеходного перехода, совершил наезд на его дочь, ученицу 7 класса Л.Д.А. Очевидцами ДТП была вызвана скорая помощь, они же сообщили о случившемся классному руководителю пострадавшей, которая прибыла на место происшествия и сопровождала девочку в больницу. В результате ДТП девочка получила телесные повреждения и была доставлена в приемное отделение № Республиканской клинической больницы, где ей была оказана медицинская помощь и установлен диагноз, который подтверждается справкой № приемного отделения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома лобной области, ушибы мягких тканей лицевой области, ушиб мягких тканей коленного сустава, подозрение на перелом костей носа. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.Р.З. о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. В результате ДТП, как указывает истец, ему был причинен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов на общую сумму 1025,00 рублей, и затратами на такси для перемещения дочери по городу в размере 600,00 рублей. Кроме того, для подготовки к судебному заседанию он прибегнул к помощи юриста и за юридические услуги заплатил 5000,00 рублей. Также истец указывает, ему, его дочери и супруге был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях: они с супругой испытали страх за жизнь дочери; был потерян сон, появилась раздражительность, головные боли, повышение артериального давления, что также отразилось и на работе; а их дочери в возрасте 12 лет было сделано единовременно 8 рентгеновских снимков, что негативно отражается на здоровье; также дочь не смогла продолжить занятия в специализированной детско - юношеской спортивной школе по плаванию, так как у нее возникли сильные головные боли при погружении под воду. У дочери 2-ой взрослый разряд по плаванию, она была призером республиканских соревнований и имела желание улучшить свои спортивные результаты, однако виновное поведение ответчика лишило ее радости спортивных достижений и побед. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации материального вреда денежную сумму в размере 1625,00 рублей; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000,00 рублей; расходы по оплате помощи юриста в размере 5000,00 рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере 200,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Истец в ходе судебного разбирательства увеличил и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика В.Р.З. в свою пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10000,00 рублей; взыскать с ответчика В.Р.З. в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением здоровья несовершеннолетней Л.Д.А., суммув размере 40000,00 рублей; взыскать с ответчика В.Р.З. за юридические услуги - 5000,00 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины; просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1625,00 рублей.

В судебном заседании истец Л.А.А., действующий также в интересах несовершеннолетней Л.Д.А., исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик В.Р.З. исковые требования признал частично, только в части возмещения морального вреда в общей сумме в размере 15000,00 рублей.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в пункте 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов, водитель автомобиля <данные изъяты>, В.Р.З., двигаясь по <адрес>, со стороны П<адрес> в сторону улицы Б<адрес>, напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Л.Д.А. получила телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.Р.З., который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимые дистанцию и скорость, обеспечивающие безопасность дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось сторонами (л.д. 43 - 64).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД Приволжского РУВД <адрес>, В.Р.З. признан виновным по статье 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 64).

Судом установлено, что истец Л.А.А. является отцом несовершеннолетней Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Л.Д.А. (л.д. 15, 16).

Судом установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия несовершеннолетней Л.Д.А. были причинены телесные повреждения.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нейрохирургом, у Л.Д.А. имеет место: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подкожная гематома лобной области, ушибы мягких тканей лицевой области, под вопросом: «закрытый перелом костей носа»; ушиб мягких тканей коленного сустава (л.д. 77).

Из письма МУЗ «Детская городская поликлиника №» <адрес> следует, что Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на домашнем лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга был указан на основании имеющихся медицинских документов (справка № от ДД.ММ.ГГГГ приемного отделения № РКБ МЗ РТ с заключением нейрохирурга), а также медицинского осмотра больной (л.д. 114).

Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Татарстан» №, у Л.Д.А. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружена подкожная гематома лобной области, при осмотре экспертом кровоподтек правой окологлазничной области и следы заживших ссадин правой коленной области. Данные телесные повреждения, согласно п. 9 Приказа №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) с телом потерпевшей, механизм - удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации, динамика к моменту осмотра экспертом не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в определении - ДД.ММ.ГГГГ. Выставленный диагноз «Сотрясение головного мозга» в представленных медицинских документах объективными клиническими и неврологическими признаками не подтвержден, в динамике не прослежен, потому судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленные диагнозы: «Ушиб костей носа», «ушиб мягких тканей области коленного сустава» объективными клиническими признаками не подтверждены и поэтому судебно- медицинской оценке не подлежат (л.д. 84 - 91).

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена судебно -медицинский эксперт А.Т.Б., дополнительно запрошены первичные медицинские документы и, по ходатайству истца, судом была назначена дополнительная судебно - медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Татарстан» №, в дополнительно представленных медицинских документах каких-либо объективных дополнительных клинико-неврологических данных, подтверждающих диагноз «сотрясение головного мозга» не имеется, что оставляет без изменений вывод о степени причиненного вреда здоровью (л.д. 122 - 133).

Суд, исследовав данное заключение судебно-медицинской экспертной комиссии, приходит к мнению, что заключение является полным, научно обоснованным, подтверждено медицинскими документами, подробным исследованием материалов гражданского дела. Члены экспертной комиссии имеют высшее медицинское образование, некоторые из экспертов являются врачами высшей квалификационной категории, эксперты имеют значительный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и не доверять заключению экспертной комиссии у суда оснований не имеется.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 126, 127 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дают разъяснения по вопросам судебной практики.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ) (п. 11).

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, источником повышенной опасности были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, она находилась на лечении, была лишена возможности вести привычный образ жизни, посещать школу, заниматься спортом, в связи с чем, ей причинены физические и нравственные страдания, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика В.Р.З. компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств произошедшего, приведших к получению телесных повреждений потерпевшей, которая является несовершеннолетней, степени и характера причиненных ей страданий.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика В.Р.З. в пользу Л.А.А., действующего в интересах несовершеннолетней Л.Д.А., компенсации морального вреда в размере 17000,00 рублей.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенное, суд также приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации ему морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью его дочери.

Учитывая, что при получении потерпевшей телесных повреждений источником повышенной опасности, каким является транспортное средство, истец, будучи отцом несовершеннолетней дочери, понес нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика В.Р.З. в пользу Л.А.А. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, В.Р.З. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 57).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» и «в» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; а части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;….

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо,чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены расчетом (сметой, калькуляцией).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из письменных материалов дела усматривается, что истцом на приобретение лекарственных препаратов было затрачено 1025,00 рублей, а также произведены расходы, связанные с заказом такси для транспортировки потерпевшей Л.Д.А.. Всего общая сумма расходов составила 1625,00 рублей (л.д. 27 -30).

Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы истца по оплате услуг представителя, по 2500,00 рублей с каждого (л.д. 25, 26).

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, в соответствии со статей 103 Гражданского процессуального кодексам Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194-198, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.А.А., действующего также в интересах несовершеннолетней Л.Д.А., к В.Р.З., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с В.Р.З. в пользу Л.А.А., действующего в интересах несовершеннолетней Л.Д.А., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 17000,00 (семнадцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере 200,00 (двести) рублей.

Взыскать с В.Р.З. в пользу Л.А.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере 200,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Л.А.А., действующего в интересах несовершеннолетней Л.Д.А.,в счет возмещения ущерба сумму в размере 1625,00 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере 200,00 (двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400,00 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Приволжского районного суда

г. Казани                                                      Л.Ф. Валиева