подлинник                                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи     Малковой Я.В.,

с участием помощника прокурора Исхакова А.Д.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевых В.Н., В.А., Бахтияровой О.В. к ГУ МКДЦ, МУЗ РТ «Станция скорой медицинской помощи», ГУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ, Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать неправомерными действия медицинских работников: ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер», МУЗ РТ «Станция скорой медицинской помощи», ГУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», а также взыскать 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ их сын Воропаев О.В. по направлению районного военкомата был госпитализирован в плановом порядке в ГУЗ «Кардиологический диспансер» на обследование, ЭКГ мониторирование. ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен ЭКГ монитор, о чем сын позвонил в 11.15 час. по сотовому телефону. Затем с его сотового телефона позвонил врач и спросила, нет ли в их семье эпилепсии. После приезда истцов в ГУЗ «Кардиологический диспансер», мед.работники сказали, что Воропаеву О.В. стало плохо после «велосипеда». Воропаев О.В. лежал в палате интенсивной терапии, врачи сказали, что у него приступ эпилепсии и ему ввели реланиум 4,0 и он спит. Позднее приехавший по просьбе истцов невролог Примак В.И. в 17.50 час. поставил диагноз «кровоизлияние в моз<адрес> 2». В 19.30 час. на реанимобиле Воропаева О.В. повезли в РКБ-2, а поскольку в РКБ-2 нет нейрохирургов, то Воропаева О.В. направили в РКБ-1, которая в тот день была дежурной. Когда в 21.50час. Воропаева О.В. привезли в РКБ-1, он уже перестал дышать сам. ДД.ММ.ГГГГ Воропаев О.В. уме<адрес> указывают, что своим бездействием врачи кардиодиспансера, «Скорой помощи», РКБ-1 причинили вред здоровью и привели к смерти Воропаева О.В. Смерть сына и брата явилась для истцов страшным ударом и причинила им моральные страдания. Несмотря на случившееся никто из врачей а также руководство ответчиков не признают своей вины и причастности к смерти Воропаева О.В. Нравственные страдания истцов не могут быть компенсированы никакими материальными благами, однако, денежная выплата в размере 3 000 000 рублей позволит отвечать принципам разумности и справедливости.            

Определением Приволжского суда в связи с реорганизацией ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер» по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер» на надлежащего ГУ МКДЦ.

      В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать неправомерными действия медицинских работников: ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер», МУЗ РТ «Станция скорой медицинской помощи», ГУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» и взыскать с ГУ МКДЦ в пользу Воропаева В.А. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, в пользу Воропаевой В.Н. - 700 000 рублей, в пользу Бахтияровой О.В. - 500 000 рублей, взыскать с МУЗ РТ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу каждого истца по 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ГУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ в пользу Воропаева В.А. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, в пользу Воропаевой В.Н. - 250 000 рублей, в пользу Бахтияровой О.В. - 200 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда <адрес> по ходатайству истцов в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения, с которого истцы просили взыскать 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, по 33 000 рублей каждому истцу.

      В настоящем судебном заседании истцы Воропаевы В.А., В.Н., Бахтиярова О.В. уточненные исковые требования поддержали.

       Представитель ответчика ГУ МКДЦ иск не признал.

        Представители ответчиков МУЗ РТ «Станция скорой медицинской помощи», ГУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

       Представитель ответчика Министерства здравоохранения РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не согласен и исковым требованиями.

       Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «АК БАРС-Мед» считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № также устанавливается право граждан РФ на охрану здоровья, которое обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.

В силу абз. 1 ст. 68 указанных Основ в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ.

В соответствии с абз.1 ст. 66 Основ в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Воропаев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. в плановом порядке для медицинского обследования при первоначальной постановке на воинский учет был госпитализирован в ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер». При поступлении ему был выставлен диагноз: умеренный пролапс митрального клапана с умеренной регургитацией. Незначитльный миксоматоз створок митрального клапана. Нарушение проводимости: неполная блокада право ножки пучка Гиса. Были назначены и проведены общий и биохимический анализ крови, анализ мочи по Зимницкому, электрокариограмма, эхокардиография, холтер мониторирование ЭКГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. у Воропаева О.В. произошел приступ потери сознания с судорогами. По назначению лечащего врача был введен реланиум, судороги прекратились, состояние улучшилось. В 13.40 час. у Воропаева О.В. появились жалобы на головокружение, тошноту, рвоту, слабость и в 13.45 час. после повторного приступа судорог Воропаев О.В. переведен в палату интенсивной терапии с диагнозом: Судорожный синдром (эпилептиформный) вторичного генеза. Отек мозга. Сопор, острая недостаточность мозгового кровообращения (ОНМК)?

ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час. и повторно в 19.10 час. Воропаев О.В. осмотрен заведующим неврологическим отделением МУЗ <адрес> выставлен диагноз: Паренхиматозно-субарахноидальное кровоизлияние. Отек мозга. Кома II.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. Воропаев О.В. транспортирован на машине бригады интенсивной терапии в неврологическое отделение ГУЗ «РКБ №» с диагнозом: Паренхиматозно-субарахноидальное кровоизлияние. Отек мозга. Кома II.

        ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. Воропаев О.В. доставлен в РКБ-2 по адресу: <адрес> (л.д. 43,44)

       ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. в РКБ № МЗ РТ Воропаеву О.В. был поставлен диагноз внутримозговая гематома справа. САК с прорывом в желудочки. Кома 2. Отек мозга со смещением срединных структу<адрес> внутримозговую гематому, прорыв в желудочки, смещение срединных структур, в 20.часов 30 мин. Воропаев О.В. был направлен в дежурную нейрохирургию.

       Согласно медицинской карте № стационарного больного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 мин в приемный покой № травмцентра РКБ поступил больной Воропаев О.В., состояние больного крайне тяжелое, осложнение- отек головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ Воропаев О.В. скончался. (л.д.19)

Из посмертного эпикриза следует, что состояние больного при поступлении крайней степени тяжести, кома 3 степени. В приемном покое произведены реанимационные мероприятия: интубация трахеи, катетеризация подключичной вены, начата интенсивная терапия. Тяжесть по шкале Глазго 3 балла. Учитывая тяжесть состояния больного было принято решение от нейрохирургического пособия воздержаться. Провести курс интенсивной, консервативной терапии, динамическое наблюдение. Посмертный диагноз поставлен в следующей формулировке: нетравматическая внутримозговая гематома в проекции сильвиевой щели правового большого полушария с выраженной дислокацией структур головного мозга с прорывом в желудочковую систему. Разрыв аневризмы средней мозговой артерии? Разрыв сртерио-венозной мальформации? Отек, дислокация головного мозга. Острая дыхательная, сердечно-сосудистая недостаточность. Полиорганная недостаточность. (л.д. 198).

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа Воропаева О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Воропаева О.В. наступила от заболевания - врожденной аневризмы правой средней мозговой артерии, мальформации стенок артерий мозга с разрывом стенки аневризмы, кровоизлиянием в правое полушарие головного мозга с прорывом в желудочки мозга и субарахноидальное пространство, осложнившегося развитием дислокационного синдрома.

В акте судебно-медицинского исследования №, проведенного ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РТ» содержится вывод, что причиной смерти Воропаева О.В. явился разрыв аневризмы сосуда головного мозга с кровоизлиянием в правое полушарие головного мозга и прорывом крови в желудочки. Аневризма носит врожденный характер, что подтверждается наличием мальформаций стенок артерий с недоразвитием их средней оболочки, избыточной извилистостью в сочетании с наличием склеротических измененных внутримозговых артерий, установленных при судебно- медицинском исследовании трупа Воропаева О.В. С момента выявления у Воропаева О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. первичных проявлений острой сосудистой патологии он был взят под постоянное наблюдение, ему назначена консультация невролога и медикаментозное лечение для купирования судорожного синдрома. Назначение Воропаеву О.В. реланиума было обоснованно.

По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза «111 Главным государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Воропаева О.В. наступила в результате разрыва аневризмы правой средней мозговой артерии, которая является врожденной патологией, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, в вещество головного мозга и прорывом крови в желудочки головного мозга, что подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа. Сведение о проведении Воропаеву О.В. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо исследований, сопровождающих повышенной физической нагрузкой, в представленных медицинских документах не имеется. С 10 часов 24 мин до 14.45 ДД.ММ.ГГГГ Воропаеву О.В. проводилось динамическое элктрокардиографическое обследование, и как следует из дневника мониторного наблюдения в 11 часов 30 мин Воропаев О.В. «лег отдыхать». Таким образом, в представленных медицинских документах и материалах гражданского дела не имеется объективных данных, позволяющих установить причину и условия, способствующие разрыву аневризмы право средней мозговой артерии головного мозга у Воропаева О.В., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 мин.Медицинская помощь при разрыве аневризмы сосуда головного мозга должна оказываться в соответствии с основными положениями медицинской науки, с учётом характера и особенностей течения заболевания у конкретного пациента. Разрыв аневризмы правой средней мозговой артерии у Воропаева О.В. произошёл примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер». Воропаев О.В. был осмотрен лечащим врачом и заведующей отделением кардиологии. По результатам осмотра примерно в 14 часов 00 минут было высказано предположение о наличии у Воропаева О.В. осложненной аномалии сосудов головного мозга, в том числе аневризмы и артериовенозной мальформации. и принято обоснованное и правильное решение о переводе Воропаева О.В. для обследования и лечения в специализированное лечебное учреждение. Несмотря на своевременно и правильно принятое решение, перевод Воропаева О.В. в специализированное лечебное учреждение был осуществлён лишь в 19 часов 30 минут, то есть через 7 часов от начала заболевания. По какой причине перевод Воропаева О.В. был осуществлён несвоевременно, возможно выяснить следственным путём. Следует отметить, что несвоевременный (через 7 часов после начала заболевания) перевод Воропаева О.В. не оказал существенного влияния на течение паренхиматозно-субарахноидалыюго кровоизлияния с прорывом в желудочки головного мозга и летальный исход Воропаева О.В. С 12 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Воропаеву О.В. в ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер» проводилось симптоматическое лечение, направленное на купирование судорожного синдрома и борьбу с отёком головного мозга. Таким образом, медицинскую помощь, оказываемую Воропаеву О.В. в ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер» с 12 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует признать адекватной характеру и тяжести его состояния. Сотрудники МУЗ РТ «Станция скорой медицинской помощи» осуществляли транспортировку Воропаева О.В. из ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер» в ГУЗ «Республиканская клиническая больница №» и из ГУЗ «Республиканская клиническая больница №» в ГУ НИЦ Татарстана «Восстановительная травматология и ортопедия». Участия в лечении Воропаева О.В. сотрудники МУЗ РТ «Станция скорой медицинской помощи» не принимали, в этой связи оценить правильность оказанной ими медицинской помощи не представляется возможным. В ГУЗ «Республиканская клиническая больница №» Воропаев О.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут. После осмотра ему была проведена компьютерная томография головного мозга и установлен диагноз - «внутримозговая гематома справа, субарахноидальное кровоизлияние с прорывом в желудочки, кома 2, отёк мозга сосмещением срединных структур». Данный диагноз установлен своевременно, правильно, соответствовал имеющемуся у Воропаева О.В. заболеванию. После установления правильного диагноза Воропаев О.В. был переведён для лечения в другое лечебное учреждение. Оценить обоснованность перевода Воропаева О.В. из ГУЗ «Республиканская клиническая больница №» возможно следственным путём, поскольку экспертная комиссия не обладает сведениями о возможности или невозможности оказания медицинской помощи Воропаеву О.В. в условиях ГУЗ «Республиканская клиническая больница №».Каких-либо нарушений, состоящих в причинной связи со смертью Воропаева О.В., при оказании ему медицинской помощи в условиях ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер», экспертная комиссия не усматривает. Основным в летальном исходе Воропаева О.В. явились характер и тяжесть основного заболевания (аневризма правой средней мозговой артерии) и развившихся осложнений (разрыв аневризмы с кровоизлиянием под мягкую оболочку головного мозга, в ткань головного мозга, прорывом крови в желудочки головного мозга, отёка и дислокации головного мозга). Действия медицинского персонала ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер» в части установления первичного диагноза и производство инъекции «реланиума» Воропаеву О.В. никак не повлияли на развитие болезни, повлекшей смерть Воропаева О.В., поскольку предварительный диагноз («осложненная аномалия сосудов головного мозга») в ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер» установлен верно, а лекарственный препарат «реланиум» применялся по показаниям (с целью борьбы с судорожным синдромом). Характер и тяжесть имеющегося у Воропаева О.В. заболевания с прорывом крови в желудочки головного мозга свидетельствуют о том, что возможность спасения жизни Воропаева О.В., даже в случае своевременного перевода в неврологическое или нейрохирургическое отделение соответствующего медицинского учреждения в течение первых 3 часов с момента начала болезни, не была гарантирована. Вопрос о том, был ли летальный исход течения болезни Воропаева О.В. неизбежен, и если да, то в какой момент неизбежность наступила, носит гипотетический характер, и ответить на него не представляется возможным.(л.д. 43-59 т.4)

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, судебно-медицинской экспертной комиссией обладающей специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, и имеющими длительный стаж работы по специальности врачей; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела (медицинские карты стационарного больного, медицинские карты амбулаторного больного, гистологический материал).

По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Кроме того, выводы указанной выше экспертизы не противоречат заключениям, содержащимся в акте судебно-медицинского исследования трупа Воропаева О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте судебно-медицинского исследования №. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцовой стороной суду не представлено.

Суд, проанализировав исследования, проведенные экспертами, результаты служебных расследований, пояснения врачей, допрошенных в ходе рассмотрения дела и, сопоставив их с представленными суду медицинскими картами и пояснениями истцов, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и летальным исходом Воропаева О.В..

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Таким образом, из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Вины ответчиков в развитии у Воропаева О.В. заболевания, приведшего к летальному исходу, не установлено.

Доводы истцовой стороны о том, что Воропаеву О.В. несвоевременно была оказана медицинская помощь не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено в результате проведенной судебной медицинской экспертизы, а также нескольких медицинских исследований причиной смерти Воропаева О.В. явился разрыв врожденной аневризмы сосуда головного мозга а несвоевременный перевод Воропаева О.В. в нейрохирургическое отделение не оказал существенного влияния на течение заболевания и летальный исход Воропаева О.В.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воропаевых В.Н., В.А., Бахтияровой О.В. к ГУ МКДЦ, МУЗ РТ «Станция скорой медицинской помощи», ГУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ, Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                               Я.В. Малкова