дело № 2-6700/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г. Казань Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф. при секретаре Гарифовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Л.В. к Магомедову Р.Б. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района Республики Татарстан Магомедов Р.Б. был признан виновным в совершении преступлении предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Маркеловой Л.В. В результате действий Магомедова Р.Б. истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой половины шеи, левой половины шеи, плечевого сустава справа, правого предплечья. В результате полученных травм истец испытывала физическую боль, не могла себя обсуживать, что причиняло ей моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере. До судебного заседания истец представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и выразила согласие на принятие решения в порядке заочного производства. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания по месту жительства, подтвержденному справкой адресного бюро, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражает истец. Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом. Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, Магомедов Р.Б., находясь в квартире <адрес>, на предложение Маркеловой Л.В. оплатить задолженность по коммунальным платежам, которая у него имеется перед ее дочерью за проживание в квартире по <адрес>, сделав неприличный жест нанес последней один удар руками по правому плечу, а затем схватив за шею стал душить. Маркелова Л.В., вырываясь из рук Магомедова Р.Б., ударилась кистью правой руки об дверной косяк. Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, сто причиненные Маркеловой Л.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков правой половины шеи, левой половины шеи, плечевого сустава справа, правого предплечья не причинили вреда здоровью, могли быть причинены при воздействии тупого твердого предмета (предметов) или же при ударе об таковой, что возможно в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Магомедов Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, обстоятельства причинения истцу побоев ответчиком в результате преступных действий последнего, подтверждаются приговором суда, вступившим в законную силу. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться … в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Маркеловой Л.В., выразившееся в претерпении физической боли, телесных повреждений (кровоподтеков правой половины шеи, левой половины шеи, плечевого сустава справа, правого предплечья) и исходя из принципов разумности, справедливости, и соразмерности, считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 103, ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Магомедова Р.Б. в пользу Маркеловой Л.В. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Магомедова Р.Б. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Ф. Бисеров Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011 года Решение вступило в законную силу 11.01.2012 года.