З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 года Приволжский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Исаевой А.Р., при секретаре Давлетшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей, уплаченной им в счет оплаты по Договору, <данные изъяты> рублей- суммы неустойки за просрочку поставки товара по договору, <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору оказания юридических услуг, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи на поставку кухонного гарнитура «Капри» со встроенной техникой на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.1 Договора, ФИО2, как покупатель, оплатил товар в полном объеме. Так ДД.ММ.ГГГГ он внес по договору <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Ответчик, как продавец, обязан был поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Поставлена только встроенная техника, которая без кухонного гарнитура не может быть использована. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец регулярно по телефону связывается с ответчиком по вопросу даты поставки кухонного гарнитура, но получал только обещания. Так как с середины мая ответчик перестал отвечать на звонки ФИО2 и сменил номер телефона, истец вынужден был заключить договор об оказании юридических услуг с целью установления местонахождения ответчика и принятия мер по исполнению договора и взысканию причиненного ущерба. В связи с этим им была оформлена доверенность, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. В пунктах 3.1 т 3.2 Договора купли-продажи предусмотрена ответственность продавца за невыполнение обязательств, в соответствии с которыми покупателю выплачивается неустойка в размере 0,5% от внесенной им суммы, за каждый день просрочки поставки товара. ФИО2 товар оплачен в полном объеме, а именно <данные изъяты> рублей. Представитель истца неоднократно пытался провести переговоры по вопросу поставки кухонного гарнитура, однако ответчик от встреч уклонялся. В связи с этим представителем истца была направлена претензия ответчику, на которую тот не отреагировал. От даты поставки товара -ДД.ММ.ГГГГ и до подачи иска в суд прошло 82 дня, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уменьшил, уточнил и просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку поставки товара по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по договору за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы- 70 рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Третье лицо ФИО6, привлеченная судом к участию в деле по ходатайству ответчика, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки неизвестны. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь( товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму( цену). Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из материалов дела усматривается, что согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обязался принять к исполнению заказа на поставку товара кухонного гарнитура «Капри» и передать его в собственность ФИО2. В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма заказа составила <данные изъяты> рублей, дата поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в обусловленный настоящим договором сроки и ассортименте. Также пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения поставки товара продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы, внесенной покупателем, в качестве предоплаты за каждый день просрочки поставки товара в адрес покупателя. Оплата истцом была произведена в установленный срок, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Однако кухонный гарнитур истцу ответчиком поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2- адвокат ФИО7 обратился к ФИО3 с претензией, в которой просил исполнить договор (или возвратить предварительно уплаченную сумму) и поставить кухонный гарнитур и оплатить неустойку. При этом указал, что поставлена встроенная техника, которая без кухонного гарнитура не может быть использована. Также указал, что в случае неисполнения требований будет подано исковое заявление в суд о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, предварительно уплаченной за товар, неустойки, расходов на услуги адвоката и оформление доверенности, а также компенсации морального вреда. Однако претензия оставлена ответчиком без исполнения. В судебном заседании установлено, что истцом к ответчику требования о расторжении договора купли-продажи товара предъявлены в установленные законодательством сроки. Однако ответчиком до настоящего времени требования истца не исполнены, что ущемляет и нарушает его права. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком ФИО3 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными. Поэтому требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма, за вычетом стоимости встроенной техники, в размере <данные изъяты> рублей. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика при причинении истцу физических и нравственных страданий, суд с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Из копии письменной претензии истца на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что получена она последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный законодательством срок (статья 22 ФЗ «О защите прав потребителей») до настоящего времени требования истца о поставке товара либо расторжении договора, не выполнил. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требований истца о поставке товара либо расторжения договора, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней), что составляет сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 0,5% х 136 дня). Учитывая, что данная неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд в силу статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей. В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статьи 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194,198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей и почтовые расходы <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Судья Приволжского районного суда г.Казани А.Р.Исаева Решение вступило в законную силу.