РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Приволжский районный суд г. Казани в составе: Председательствующего судьи Исаевой А.Р., при секретаре Давлетшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, УСТАНОВИЛ : ФИО9 обратился с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО4 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под № % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства ФИО4 по кредитному договору, Банком были заключены: 1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; 2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по кредитному договору числится задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка в виде пени - <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Ответчик ФИО4 и ее представитель - в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, указав, что не отказываются погасить кредит, однако просят суд снизить неустойку. Ответчики ФИО2, ФИО5 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Уставом и сведениям ФНС в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был реорганизован в форме присоединения к нему ФИО9, и наименование банка было изменено на полное фирменное наименование банка - ФИО9 и сокращенное фирменное наименование банка - ФИО9. При присоединении ФИО9 и ФИО3) перешли все права и обязанности ФИО9 в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под № % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору в полном объеме. Договор подписан сторонами. Согласно п. 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов направляемом заемщику не позднее 10 дней с момента выдачи кредита. Из п.4 кредитного договора усматривается, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются: поручительством в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 кредитного договора в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в п.3 настоящего договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № с ФИО2, № с ФИО5 Согласно п. 1 договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 ее обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. ФИО4 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает систематически сроки возврата очередных платежей по кредиту. Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием оплатить просроченную задолженность, но задолженность не погашена до настоящего времени. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка в виде пени - <данные изъяты> рублей. Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными банком расчетами, а ФИО2, ФИО5 согласно договорам поручительства обязались отвечать перед банком полностью за исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору КД № ННФ/05КЗ-1052 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что в силу статьи 811 ГК РФ и условий договора требования истца о взыскании солидарно с ответчиков досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд считает, что начисленная неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым в силу статьи 333 ГК РФ снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. Следовательно, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО9 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка в виде пени - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Приволжский районный суд г.Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Исаева А.Р. Решение вступило в законную силу.