дело № 2-571\12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Руповой Г.В., при секретаре Фатыховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатахова М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Колос-Агро» о взыскании задолженности и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска Фаттахов М.Р. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору подряда в ООО ПК «Колос-Агро» в должности грузчика склада сырья. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ Обращения к ответчику о выплате задолженности результатов не дали. Поэтому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец свои требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик - представитель ООО ПК «Колос-Агро» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего. В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ПК «Колос-Агро» был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель ( истец) берет на себя обязательство выполнить работу на условиях и в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. По условиям пункта 6 договора подряда оплата за выполненные работы определяется на основании Положения о производственной бригаде и бригадире, утвержденной Генеральным директором ООО ПК «Колос-Агро», оплата работ производится ежемесячно в срок не позднее 10 числа следующего за отчетным наличным способом. Между тем, ответчиком вышеуказанное Положение суду не представлено. По утверждению истца, он работал у ответчика в качестве грузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность предприятия перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, тем самым нарушены трудовые права истца, учитывая период просрочки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суд признает разумной. Принимая во внимание, что ответчиком доказательств в обоснование возражений на иск не представлено, и рассмотрев дело по представленным доказательствам, в рамках заявленных требований, суд считает иск подлежащими удовлетворению частично. При этом суд учитывает, что ответчиком заработная плата должна быть выплачена с учетом требования статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации с уплатой процентов (денежной компенсации) по день фактического расчета. Истцом такой расчет суду не представлен. Кроме того, учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Колос-Агро» в пользу Фатахова М.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Колос-Агро» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Г.В. Рупова Решение вступило в законную силу 21.02.2012 г.