председательствующего судьи Руповой Г.В., при секретаре Фатыховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хайруллиной З.Х. к Кадырову Л.Р. о разделе наследственного имущества и по встречному иску Кадырова Л.Р. к Хайруллиной З.Х. об обязаннии участников долевой собственности выплатить компенсацию, У С Т А Н О В И Л : Хайруллина З.Х. обратилась в суд с иском к Кадырову Л.Р. о разделе наследственного имущества после смерти ее супруга Кадырова Р.Ф. в равных долях по 1\4 доли с выплатой доли ответчику в денежном выражении. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - ФИО3, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кадыров Л.Р., не согласившись с основным иском, обратился в суд со встречным иском, в котором указано, что наследниками спорного наследственного имущества являются: мать умершего - Кадырова М.Ш.; его супруга - Хайруллина З.Х.; его сын - Кадыров Л.Р., дочь - Кадырова А.Р.. Кадырова М.Ш. отказалась от наследства в пользу своего внука (ответчика по данному делу)- Кадырова Л.Р.. Кадырова А.Р. отказалась от наследства в пользу своей матери Хайруллиной З.Х.. Таким образом, определились в равных долях 2 наследника: супруга умершего наследодателя - ФИО13, которой по ее доле причитается - <данные изъяты> рублей и сын ФИО14, причитающая его доля в денежном выражении составляет - 38371 рублей. По утверждению Кадырова Л.Р., Хайруллина З.Х. отказывается в получении от него компенсации за долю наследственного имущества в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 1\2 доли наследственного имущества. Хайруллина З.Х., по мнению Кадырова Л.Р., не имеет существенного интереса в использовании наследственного имущества, поскольку она никогда не управляла автомобилем ни в настоящее время, ни до смерти наследодателя, основной ее целью является продажа наследственного имущества, какой-либо памятной ценности для нее наследственное имущество не представляет. Он же имеет существенный интерес в сохранении и использовании наследственного имущества, для него наследственное имущество представляет, как памятную ценность, он умеет и заинтересован в проведении ремонтных работ для безопасного и дальнейшего его использования. Раздел наследственного имущества произведен, о чем имеются свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, выданные Хайруллиной З.Х. и Кадырову Л.Р. в равных долях на 1\2 долю в праве общей собственности на автомобиль. Стоимость наследственного имущества определена и составляет <данные изъяты> рубля, соответственно, доля каждого участника составляет по <данные изъяты> рублей. В связи с чем, Кадыров Л.Р. просит суд обязать его выплатить другому участнику долевой собственности - Хайруллиной З.Х. компенсацию в размере <данные изъяты> рубля. В ходе судебного разбирательства, Хайруллина З.Х., уточнив свои требования в части предмета иска, просит суд передать ей автомобиль марки - <данные изъяты> на праве собственности с выплатой Кадырову Л.Р. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающейся ему доли в наследственном имуществе. Кадыров Л.Р. - ответчик по основному иску, он же истец по встречному иску, уточнив свои требования в ходе судебного заседания, просит суд принять решение о выплате им участнику долевой собственности - Хайруллиной З.Х. суммы компенсации в размере ее доли - <данные изъяты> рублей, оставив машину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за ним. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. По свидетельству о заключении брака серии 1-КБ за № Хайруллина З.Х. приходилась Кадырову Р.Ф. супругой, брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Кадыров Л.Р. приходится родным сыном Кадырову Р.Ф. и Кадыровой Р.Ч., что подтверждается свидетельством о рождении серии Ш-КБ за № (первый брак) (л.д.24). Кадырова А.Р. является родной дочерью Кадырова Р.Ф. и Хайруллиной З.Х., что указывает свидетельство о рождении (второй брак)(л.д.69). Судом установлено, что Кадыров Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-КБ за № (л.д.4). После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №,16 RUS. На основании статьи 1142 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками спорного наследственного имущества являются: мать умершего - Кадырова М.Ш.; его супруга - Хайруллина З.Х.; его сын - Кадыров Л.Р., дочь - Кадырова А.Р. На основании пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158)или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Судом также установлено, что ФИО4 отказалась от наследства в пользу своего внука (ответчика по данному делу)- ФИО14, а ФИО5 отказалась от наследства в пользу своей матери Хайруллиной З.Х.. Таким образом, определились 2 наследника: супруга умершего наследователя - Хайруллина З.Х. и сын Кадыров Л.Р., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Кадырова Р.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Было открыто наследственное дело за №. По свидетельству о праве собственности серии <адрес>4, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа гор. Казани РТ - ФИО7, следует, что наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является пережившая супруга - Хайруллина З.Х., которой принадлежит 1\2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле принадлежит Хайруллиной З.Х, состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №,16 RUS (л.д.7). Из свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>5, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа гор. Казани РТ - ФИО7, следует, что наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1\2 доле является супруга - Хайруллина З.Ф. в том числе и ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя - ФИО5 Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из 1\2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №,16 RUS. Указанный автомобиль принадлежит наследодателю на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОАО «АВТОВАЗ» г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации ТС №, выданного МРЭО ГИБДД УВД гор. Казани - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного автомобиля (на дату смерти наследодателя) составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается отчетом за № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выданным ООО «Независимая экспертная оценка- Казань». Оценка наследуемой доли автомобиля составляет <данные изъяты> рубль. На 1\2 долю вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге - Хайруллиной З.Х. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.6). Свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа гор. Казани РТ - ФИО7, указывает на то, что наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1\2 доле является сын - ФИО14, в том числе и ввиду отказа в его пользу матери наследодателя - ФИО4 Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из 1\2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, с регистрационным номером №,16 RUS. Указанный автомобиль принадлежит наследодателю на основании паспорта транспортного средства №, выданного ОАО «АВТОВАЗ» г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации ТС №, выданного МРЭО ГИБДД УВД гор. Казани - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного автомобиля (на дату смерти наследодателя) составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается отчетом за № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выданным ООО «Независимая экспертная оценка- Казань». Оценка наследуемой доли автомобиля составляет <данные изъяты> рубль. На 1\2 долю вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге - Хайруллиной З.Х. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. На 1\2 долю вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге - Хайруллиной З.Х. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.25). Согласно отчету за № «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, госномер № 16 RUS», составленный ООО «Независимая экспертиза оценка- Казань», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рубля (л.д.8-17). Стороны согласны с оценочной стоимостью автомобиля, спора между сторонами в части долей в наследственном имуществе не имеется. На основании статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. - Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133),входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. В силу статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. - Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. Положение статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положенияглавы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правилстатей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правиластатей 1168 - 1170настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252,258 настоящего Кодекса. Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. По смыслу вышеприведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества. Истцовой стороной суду представлено водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Хайруллиной З.Х.(л.д.33). Ответчиком по основному иску суду также представлено водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). У Кадырова Л.Р., как следует из свидетельства о рождении серии №, имеется дочь - Кадырова Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82). Зарплата Хайруллиной З.Х. за последние 6 месяцев у ИП ФИО10 составляет <данные изъяты> рублей (л.д.42). По выписке из домовой книги видно, что по адресу: <адрес> проживают ФИО11, истец- ФИО13 и ФИО5 (л.д.74). ФИО11 - приходится истцу ФИО13 матерью, которая является пенсионером и инвалидом второй группы (л.д.41). ФИО4 - мать умершего ФИО3, также является пенсионером и инвалидом второй группы, проживает отдельно от участников процесса с другим сыном (л.д.75-76). По сообщению Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № за Хайруллиной З.Х. и Кадыровым Л.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значатся транспортные средства (л.д.30). Из приложения к данному сообщению усматривается, что Кадыровым Л.Р. снята ДД.ММ.ГГГГ с учета автомашина <данные изъяты>, с госномером <данные изъяты> (л.д.31). Из представленных истцовой стороной по основному иску документов видно, что Хайруллиной З.Х. проводились ремонтные работы 4 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по содержанию наследственного имущества - автомобиля <данные изъяты> 16 RUS (л.д. 33-36). Судом установлено, что спорный автомобиль был приобретен в период брака Хайруллиной З.Х. с Кадыровым Р.Ф., которым после смерти ФИО3 пользуется Хайруллина З.Х.. Как следует из собранных по делу доказательств за Хайруллиной признано право собственности на 1\2 долю в наследственном имуществе и еще 1\2 доля от 1\2 доли наследственного имущества, а у Кадырова Л.Р. 1\2 доля от 1\2 доли, то есть наследственная доля у Хайруллиной З.Х. больше, чем у Кадырова Л.Р.. В то же время, собранные доказательства по делу указывают на то, что Хайруллина З.Х. принимает меры по содержанию автомобиля в технически исправленном состоянии, имеет водительский стаж. Так, сопоставив долю истца по основному иску в наследственном имуществе и долю ответчика, принимая во внимание рыночную стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика - Кадырова Р.Ф. по основному иску по своему размеру незначительна. Технические характеристики наследственного имущества свидетельствуют о невозможности произвести как выдел в натуре долей. Автомобиль является неделимой вещью. С момента смерти наследодателя ответчик наследственным имуществом не пользовался, участия в его содержании не принимал. Наследственное имущество находится во владении и пользовании у истца - Хайруллиной З.Х., который несет бремя по его содержанию. У истца, по мнению суда, имеется существенный интерес в использовании имущества, поскольку данным транспортом истец пользовался еще при жизни наследодателя и продолжает им пользоваться после его смерти, принимая участие в его содержании. По утверждению истца данная автомашина ему необходима для его семьи, у которого на иждивении находится мать, являющаяся инвалидом 2 группы, дочь - студентка, а в случае передачи автомобиля ответчику, то заработная плата истца не позволит в будущем ему приобрести другое транспортное средство. Основной его целью является владение и пользование наследственным имуществом, тем более автомобиль является для него памятью. Доводы ответчика по основному иску о том, что истец не имеет существенного интереса в использовании наследственного имущества, поскольку Хайруллина З.Х. никогда не управляла автомобилем ни в настоящее время, ни до смерти наследодателя и основной ее целью является лишь продажа наследственного имущества, какой-либо памятной ценности для нее наследственное имущество не представляет, а он же имеет существенный интерес в сохранении и использовании наследственного имущества, и для него наследственное имущество представляет, как памятную ценность, поскольку он умеет и заинтересован в проведении ремонтных работ для безопасного и дальнейшего его использования, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а собранные доказательства по делу указывают об обратном. По мнению суда, вышеизложенные факты указывают на то, что именно Хайруллина З.Х. имеет преимущественное право на наследственный автомобиль с выплатой Кадырову Л.Р. соответствующей денежной компенсации за его 1\2 долю в наследственном имуществе. Определяя размер денежной суммы причитающейся к взысканию, как компенсацию за долю ответчика, суд исходит из следующего. Что касается требований по встречному иску, то суд с учетом вышеизложенных фактов не находит оснований для его удовлетворения, учитывая при этом, что автомобиль был приобретен супругами в период брака, им Хайруллина пользовалась, как при жизни наследодателя, так и продолжает пользоваться им после его смерти, несет бремя содержания автомобиля, имеет большую долю в наследственном имуществе и водительский стаж. Ответчик же имеет в наследственном транспортном средстве лишь незначительную долю, не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он пользовался спорным автомобилем, нес и несет бремя его содержания, доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен права пользования автомобилем, суду представлено не было, полученные судом сведения о наличии транспортных средств у сторон, указывают на то, что Кадыров Л.Р. имел во владении транспортные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению путем их реализаций (последняя сделка ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о его платежеспособности в приобретении транспортных средств. Доводы ответчика - Кадырова по основному иску о том, что он ухаживает за бабушкой (матерью умершего), которая является инвалидом 2 группы, к которой ему необходимо часто приезжать для оказания посильной ей помощи, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения его встречных требований в силу вышеизложенных обстоятельств. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Рупова Г.В. Решение вступило в законную силу 29.02.2012 г.