дело № 2-214\12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: Председательствующего судьи Руповой Г.В., при секретаре Фатыховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой А.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ свекор истца - ФИО4 начал строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он ушел на фронт, где погиб. В недостроенном состоянии дом стоял до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ФИО9 и ее супруг - ФИО2, на этом месте возвели новый дом, где истец постоянно проживает, оплачивает налоги и иные обязательные платежи. Указанный дом отвечает всем санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Указанный жилой дом имеет почтовый адрес, иного жилого помещения у истца не имеется. Однако истец не может зарегистрировать право собственности, поскольку дом является самовольной постройкой, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела, истец, уточнив исковые требования, просит суд признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец - Горохова А.Ф. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Представители ответчиков: ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов» ИКМО г. Казани, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились. Суд, с согласия истца полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 218 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что ФИО2 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9). Истец также пояснила, что ФИО4 погиб на фронте. Согласно свидетельству о браке истец является супругой ФИО2 (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ свекор истца - ФИО4 начал строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он ушел на фронт, где погиб. В недостроенном состоянии дом стоял до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на этом месте возвел новый дом, что подтверждается техническими паспортами (л.д. 17-24, 25-38). В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, самовольно построено в ДД.ММ.ГГГГ году. Правообладателем данного дома значится ФИО2, при этом его право собственности не зарегистрировано. Кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о постановке земельного участка, расположенного в <адрес>, на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м декларированная, подлежит уточнению в установленном порядке. (л.д.44-47). Истец, в судебном заседании также пояснила, что ФИО2 ежегодно на протяжении многих лет оплачивал налоги и иные обязательные платежи за указанный дом. Домовладение не нарушает интересы граждан, в том числе соседей. Из сообщения Управления Роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный жилой дом не входит в зоны санитарной охраны источников централизованного питьевого и хозяйственно - питьевого водоснабжения и санитарно - защитные зоны промышленных предприятий (л.д.14). Судом также установлено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, оценив расположение жилого дома № <адрес> установило соответствие размещения указанного домовладения требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (л.д.50). Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ за №, Отдел ГПН Приволжского района по г. Казани Управления ГПН Главного управления МЧС России по РТ к жилому дому и надворным постройкам, находящемуся по адресу: <адрес>, замечаний не имеет (л.д.13). С момента постройки домовладения по адресу: <адрес> право владения и пользования ФИО2 этим домом органами государственной власти не оспаривалось, претензий не поступало, к административной ответственности за возведение самовольного домовладения не привлекался. Данному домовладению присвоен почтовый адрес. Следовательно, право собственности на домовладение у ФИО2 возникло в период действия части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции 1994 года), правоотношения сложились до внесения изменений от 30.03.2006 года в часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Более того, право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно возникло до признания утратившей силу нормы закона, провозгласившей это право. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, не нарушая при этом чьих-либо прав и законных интересов, оплачивал все необходимые платежи по их содержанию, т.е. осуществлял полномочия фактического собственника, в связи с чем, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на спорный жилой дом. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд гор. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда гор. Казани Г.В. Рупова Решение вступило в законную силу 01.03.2012 г.