Дело 2-438/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: Председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бердникова Д.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ, УСТАНОВИЛ: Бердников Д.Н.. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Сибряевой Я.Г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку заявителя не уведомили о вынесении вышеуказанного постановления, постановление он не получал. Судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий нарушены его права. Бердников Д.Н.. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить требование о прекращении использовать генератор. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибряевой Я.Г. вынесено требование о запрете Бердникову Д.Н. использовать генератор, установленный в доме № по ул. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ данное требование, по мнению заявителя, является незаконным и подлежит отмене, так как его не уведомили о вынесении требования, требование он не получал. Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления Бердникова Д.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ объединены в одно производство. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Судебный пристав -исполнитель Приволжского РО СП г.Казани УФССП России по РТ Сибряева Я.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители заинтересованных лиц Приволжского РО СП г.Казани УФССП России по РТ, Вахитовского РО СП г.Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, Шайдуллин Р.Х. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП России по РТ Сибряевой Я.Г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г. Казани, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Бердникова Д.Н. в пользу взыскателя Шайдуллина Р.Х., предметом исполнения является: запретить Бердникову Д.Н. использовать генератор, установленный в доме № по ул. <адрес>. Также судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено требование до ДД.ММ.ГГГГ исполнить в полном объеме требования исполнительного документа, а именно прекратить использование генератора, установленного в доме № по ул. <адрес>. Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлено направить исполнительный лист и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в Вахитовский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем окончено. Бердников Д.Н. указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и требование не были им получены, однако указанное основание не является основанием для их отмены. Настоящие заявления в суд направлены Бердниковым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, при этом к заявлениям приложены копии постановления и требования. Таким образом, доводы заявителя о том, что им постановление и требование не были получены, противоречат материалам дела. В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ в совокупности с п. 3 ст. 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. В связи с нахождением на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани УФССП России по РТ исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено оспариваемое требование. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении судебного акта в установленный срок соответствуют положениям ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Исполнительные действия должностного лица, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему заявлению, были произведены в целях защиты и реализации прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Оснований полагать, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права заявителя, которые подлежат защите в судебном порядке в соответствии со статьей 3 ГПК РФ, не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применялись. Исходя из вышеизложенного, суд находит заявление Бердникова Д.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Заявление Бердникова Д.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 1 месяца. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Я.В. Малкова Решение вступило в законную силу 28.02.12 г.