Дело № 2-340/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валиуллиной З.Г. к ОАО «Мелита», ИК МО г.Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Валиуллина З.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Мелита», ИК МО Г. Казани о признании права на приватизацию жилого помещения, указав в обосновании требований, что является нанимателем комнаты № дом № по ул. <адрес>. Данная комната была предоставлена истице на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Мелита» был заключен договор найма жилого помещения. На сегодняшний момент истица решила реализовать свое право на приватизацию и заключить договор приватизации, однако ОАО «Мелита» отказывает истице в приватизации, говоря о том, что данный дом является общежитием, находится в их собственности. Истица считает, что владение ОАО «Мелита» домом № по <адрес> на любом праве является незаконным, так как в свое время при приватизации весь жилищный фонд должен был быть передан в муниципальную собственность. Истица просит признать за ней право на приватизацию жилого помещения - комнаты № лома № по <адрес>, признать право собственности на указанное жилое помещение, обязать ответчиков заключить с истицей договор приватизации указанного жилого помещения. Представитель истицы в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за Валиуллиной З.Г. право собственности на комнату № в д.№ по ул. <адрес> в порядке приватизации. В настоящем судебном заседании представитель истцы уточненные исковые требования поддержал. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МЗИО РТ в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен. Поскольку представитель истицы согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов состав приватизируемого имущества могут быть включены находящееся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных, ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к Федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия). Таким образом, в соответствии с вышеназванным Указом Президента РФ, действующим ранее, при приватизации государственных предприятий жилищный фонд предприятия включению в состав приватизируемого имущества не подлежал. В силу ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживают по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги данный дом является общежитием. Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина З.Г. является нанимателем комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м в общежитии №, расположенного по адресу: <адрес>. Финансово-лицевой счет на комнату № дома № по ул. <адрес> открыт на имя Валиуллиной З.Г. Согласно справке МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина З.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приватизированной жилой площади не имеет, свое право на приватизацию не использовала. Согласно сообщению заместителя Министерства земельных и имущественных отношений РТ общежитие по адресу: <адрес> вошло в уставный капитал ОАО «Мелита» при приватизации государственного имущества Татарского мехового объединения «Мелита» (план приватизации утвержден постановлением коллегии Государственного комитета РТ по управлению государственном имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №) и в реестре государственной собственности РТ не значится. Распоряжением председателя КЗИО ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: <адрес> исключены из перечня, утвержденного постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» как ошибочно включенные. Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления либо правопреемникам приватизируемых предприятий в установленном порядке, и учитывая то обстоятельство, что в 1992 году была осуществлена приватизация Татарского мехового объединения «Мелита» путем преобразования в ОАО «Мелита», в его ведении находилось общежитие по адресу: <адрес>, то суд считает, что данный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, и отсутствие распоряжения и акта-приема передачи дома № по ул. <адрес> в муниципальную собственность, не может изменить его фактический статус жилого дома. Учитывая то обстоятельство, что жилой дом № по ул.<адрес>, принадлежащий Татарскому меховому объединению «Мелита» и использовавшийся в качестве общежития, подлежал передаче в муниципальную собственность в период преобразования его в ОАО «Мелита», что и было сделано постановлением руководителя ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд считает, что в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», после вступления ЖК РФ в законную силу - с 1 марта 2005 года, данный дом статус общежития утратил, и несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма с истцом, суд полагает, что с 1 марта 2005 года Валиуллина З.Г. проживает в комнате № дома № по ул.<адрес> на условиях договора социального найма. Суд считает, что наличие документов, свидетельствующих о нахождении данного дома в собственности ОАО «Мелита», исключение распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. данного дома из перечня домов, включенных в муниципальную собственность и отсутствие соответствующего акта органов власти и местного самоуправления о передаче в муниципальную собственность дома № по ул.<адрес>, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений. Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г. « если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он праве обратиться в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке… Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Поскольку истица проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время Валиуллина З.Г. из за отсутствия акта приема передачи дома № по ул. <адрес> в муниципальную собственность не может реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от нее причинам, то суд считает, что требования истицы о признании за ней право собственности на комнату № дома № по ул. <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Валиуллиной З.Г. право собственности на жилое помещение: комнату № д. № по ул. <адрес> в порядке приватизации. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Я.В. Малкова Решение вступило в законную силу 28.02.12 г.