К<данные изъяты> Дело № 2-480/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.Н. к ООО «Росгосстрах», К.Л.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Истица обратился в суд с иском к ответчикам: ООО «Росгосстрах», К.Л.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты>, под управлением К.Л.А. и <данные изъяты>, под управлением истицы, в результате чего, автомашине истицы были причинены механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения К.Л.А. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность К.Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». По факту повреждения автомобиля истица обратилась в страховую копанию ООО «Росгосстрах», где данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истице возмещено страховое возмещение в размере 14 226,00 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к официальному дилеру ООО «Сервис Авто-2», где приобреталось транспортное средство и состояло на гарантии. Согласно установленным ценам автосалона ООО «Сервич Аво-2» на установку, замену, покраску поврежденных деталей транспортного средства, принадлежащего истице был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 119, 00 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 56 893,00 рублей, а также в возврат государственной пошлины 1906,79 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца - А.Р.Х. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 47 489,52 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1560,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а также в возврат государственной пошлины 1624,69 рублей. Ответчик К.Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении (л.д. 25). Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Согласно части 1,2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что в 12.30 час ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением К.Л.А. и <данные изъяты>, под управлением А.Р.Н., принадлежащего К.Р.Н. Согласно постановлению 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП, в силу нарушения п. 9.10 ПДД РФ, признан К.Л.А., который управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал. К.Л.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 500,00 рублей. Данное постановление никем не оспорено и не отменено. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине К.Л.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, К.Р.Н., как собственнику автомашины <данные изъяты>, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению. Гражданская ответственность владельца транспортного средства К.Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно подпункту б пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела расчет страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца составил 14 226,00 рублей. Данная сумма истице страховой компанией выплачена, о чем она сама не отрицает. Вместе с тем, согласно отчету Независимой оценки ИП И.А.Н. №, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом износа, составила 57 329,37 рублей, без учета износа - 61715,52 рублей. Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что истцу как собственнику автомашины был причинен имущественный ущерб, связанный с необходимость восстановления повреждений принадлежащего ему автомобиля, и возникла необходимость осуществления затрат по восстановлению автомобиля, а страховая компания лица, причинившего вред, свои обязательства, при наступлении страхового случая, по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего выполнила не полностью, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований истца к К.Л.А. надлежит отказать, поскольку страховое событие наступило в период действия договоров страхования, в связи с чем, все расходы, связанные с возмещением ущерба, причиненного ДТП, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплатой страхового возмещения в размере 43 103,37 рублей, поскольку страховой случай произошел в пределах действия договоров страхования наземного транспорта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы после ДТП, с учетом износа, составила 57 329,37 рублей, тогда как страховая компания возместила К.Р.Н. сумму страхового возмещения в размере 14226,00 рублей, выплата которой сторонами не оспаривается. Расчет: (57329,37-14226) = 43103,37. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик - ООО «Росгосстрах» не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленных истцом отчетах стоимости восстановительного ремонта, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела. Кроме того, К.Р.Н. осуществлены расходы на проведение оценки ущерба автомашины <данные изъяты>, в размере 1560,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями. Указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, связанных с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ООО «Росгосстрах» в пользу истца таковые. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере - 2916,42 рублей1493,10. Наосновании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Р.Н., в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 43 103,37 рублей (сорок три тысячи сто три рубля 37 коп.); расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1560,00 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере 1493,10 (одна тысяча четыреста девяносто три рубля 10 коп.) рублей. В иске к К.Л.А. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф.Валиева