ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань               20 января 2012 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Д.В. Багрове,

с участием истца Г.А. Семагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.А. к Г.А.Д, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор в отношении Г.А.Д, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении преступления с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на №. Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку ответчик признал свою вину, возместил ущерб, раскаивался, обещал компенсировать моральный вред в сумме 5000,00 рублей. Однако, как указывает истица, до настоящего времени моральный вред им не возмещён. Приговором суда за ней было признано право на удовлетворение гражданского иска к осужденному Г.А.Д, Истица просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000,00 рублей и в возврат государственной пошлины - 200,00 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчик не обращался.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражает.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № говорится, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам. Пленум Верховного Суда разъясняет, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами - право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор в отношении Г.А.Д, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, которым ответчик признан виновным в совершении преступления с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на №. Истица утверждает, что при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании осужденный Г.А.Д, пообещал ей компенсировать моральный вред в размере 5000,00 рублей, однако до настоящего времени моральный вред им не компенсирован.

Согласно приговору Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.А.Д, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на №.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Л.Г. пояснила, что при опросе осужденного Г.А.Д, и вынесении ему приговора в зале судебного заседания не присутствовала, однако находилась в коридоре здания суда, и слышала как ответчик, пообещал истице компенсировать моральный вред в сумме 5000,00 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что вред нематериальным благам истицы действиями ответчика не причинен, личные неимущественные права истицы действиями ответчика Г.А.Д, нарушены не были, доказательств того, что действиями последнего ей причинены физические и нравственные страдания, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Доводы истицы о том, что при рассмотрении уголовного дела ответчик пообещал ей компенсировать моральный вред в размере 5000,00 рублей, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истицей не представлено в нарушение требований статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика применительно к существу спора.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск С.Г.А. к Г.А.Д, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Приволжского районного суда

города Казани Республики Татарстан:         Л.Ф. Валиева