ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года                                                              город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Д.В. Багрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.Д. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на самовольную постройку,

     У С Т А Н О В И Л:

Г.И.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указывает, что в ее фактическом пользовании находится земельный участок, общей площадью 278,66 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В 1975 году собственными силами и на свои средства она возвела на данном участке жилой дом. Как указывает истица, она владеет и пользуется жилым домом № по <адрес>, несет все расходы по содержанию и эксплуатации дома в надлежащем состоянии, оплачивает налоги, коммунальные расходы. Данная постройка соответствуют всем нормам и требованиям действующего законодательства. Просит суд: признать за ней - Г.И.Д., право собственности на жилой дом общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы - С.М.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовое уведомление (л.д. 91).

Представитель третьего лица - МКУ «Администрация Вахтовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном Гражданским процессуальным кодеком Российской Федерации порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе о реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в пункте 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.

С учетом мнения представителя истца, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

           Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возведения спорного жилого дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из письменных материалов дела, а именно, из технического паспорта РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> имеет общую площадь 60,6 кв.м., в том числе жилую 32,6 кв.м. Годом постройки указан 1975 год. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.9-17).

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № по <адрес> имеет площадь 278,66 кв.м., разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Земельный участок числится за Г.И.Д. (л.д.20-21)

Из письма начальника ОНД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> замечаний не имеет, при соблюдении противопожарных расстояний (л.д. 34).

В соответствии со свидетельством о смерти серии II-КБ № -ДД.ММ.ГГГГ скончался Г.М.Г..

Как видно из письма национального архива РТ № Г-3617-и.п. от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> решения об отводе земли под дом по адресу: <адрес> на имя ФИО7 за 1975 не обнаружено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истица, и следует из материалов дела, Г.И.Д. с момента возведения дома в 1975 году и по настоящее время, несет расходы по оплате услуг по водоснабжению, газоснабжению и иные коммунальные расходы, оплачивает земельный налог.

Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что на спорное домовладение составлена техническая документация, контролирующими органами в области пожарного надзора и санитарно - эпидемиологического благополучия населения нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно - гигиенических норм при строительстве дома не выявлено, а также требований о сносе жилого <адрес>, либо об истребовании земельного участка со стороны Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, других государственных органов не поступало, учитывая, что спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, жилой <адрес> расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Г.И.Д. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Г.И.Д.      право собственности на жилой дом, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой - 32,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.

Судья

Приволжского районного суда

г. Казани                                                                                                Л.Ф. Валиева