дело № 2-576/12

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                          13 января 2012 года                                                                            

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф.,

при секретаре Гарифовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калеева Д.Н. к Симбиреву С.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и возмещении имущественного вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № принадлежащей Калееву Д.Н. и автомашины Дэу Нексия государственный регистрационный знак № под управлением Симбирева Д.А. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Постановление ОГИБДД виновным в данном ДТП был признан Симбирев Д.А. Гражданская ответственность Симбирева Д.А. была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Национальное качество» (далее ООО СК «Национальное качество»). По приказу Федеральной Службы страхового надзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Национальное качество» была отозвана лицензия на ведение страховой деятельности. В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а расходы на ее проведение <данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика -Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Симбирева С.А. сумму ущерба непокрытого компенсационной выплатой <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением суда от 13.01.2012 года по заявлению представителя истца по доверенности Мнацаканян Г.Р. дело в части требований к ответчику Симбиреву С.А. прекращено в связи с отказом от иска.

До рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Мнацаканян Г.Р.представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и заявленные требования в части иска к Российскому Союзу Автостраховщиков поддержал в полном объеме.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) надлежащим образом своевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признал, указав, что РСА производит компенсационные выплаты в счет возмещения вреда причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, не отвечает по обязательствам членов Союза, не несет солидарную ответственность по заявленным требованиям. Также указывая на то, что договор страхования гражданской ответственности ВВВ № был заключен с ООО СК «Национальное качество», тогда как согласно сведениям МТ «Госзнак» данный полис был отгружен ОАО СК «Гранит» и соответственно является недействительным.

Третье лицо ООО СК «Национальное качество» надлежащим образом уведомлялось о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица и представителя ответчика РСА, против чего не возражают явившиеся участники процесса.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1, ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования могут быть застрахованы…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если к страхователю вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства предъявлен иск, он должен привлечь страховщика к участию в деле.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 55 мин. возле <адрес> произошло ДТП - столкновение автомашины Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № принадлежащей Симбиреву С.А. и под его управлением и автомашины Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № принадлежащей Калееву Д.Н. и под его управлением.

Постановлением - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, Симбирев С.А. признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Данное постановление никем не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу. Доказательств отсутствия виновности в данном ДТП именно Симбирева С.А. суду не представлены.

По справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашине Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № принадлежащей Калееву Д.Н., причинены механические повреждения: передней правой двери, задней правой двери, переднего правого крыла, средней стойки, правого переднего порога (л.д. 6).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП Симбирева С.А. в момент совершения ДТП была застрахована ООО СК «Национальное качество» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Кроме того, согласно представленного полиса страхования гражданской ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ Симбирев С.А. включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством.

При этом, истребованные судом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении Симбирева С.А. к административной ответственности по ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований не доверять работникам ГИБДД составлявшим материал об административном правонарушении суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Симбирев С.А. в момент ДТП управлял автомашиной на законном основании, а его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Национальное качество».

Доводы представителя РСА о том, что данный страховой полис выдавался ООО «СК «Гранит» не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку на страховом полисе стоит печать ООО СК «Национальное качество», данных о её поддельности не имеется, подтверждений о противоправных действиях истца или других лиц, суду не представлено.

В силу положений ст. 173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы, РСА не вправе заявлять требование о недействительности договора страхования гражданской ответственности по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, суду не представлены доказательства тому, что страхователь знал или заведомо должен был знать о ее незаконности.

В соответствии с представленным истцом отчетом стоимости восстановительного ремонта автомашины Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № проведенного ИП Шакуровым Р.Ф., размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.13), а расходы на ее проведение <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Суд считает необходимым в основу решения положить данную оценку, представленную истцом, поскольку не усматривает явных несоответствий данной оценки справке ГИБДД о повреждениях транспортных средств, полученных в результате ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, ответчики ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не заявили доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, отличного от данных оценок, суду не представили.

В соответствии со сведениями, представленными Федеральной службы по финансовым рынкам России, Региональным отделением в Юго-восточном регионе от 12.12.2011 года, в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу со дня опубликования 12.08.2010 года, у страховой организации ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, в связи с чем, данная страховая организация исключена из Единого государственного реестра субъектов страхового дела. Последний адрес страховой организации, заявленный в органе страхового надзора: <адрес> я<адрес>, строение 23 (л.д. 35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что полис страхования гражданской ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, был получен Симбиревым С.А. до момента вступления приказа об отзыве лицензии в законную силу.

По изложенным основаниям и в соответствии с положениями п. 4 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и с учетом того, что договор страхования гражданской ответственности был заключен до дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, данный договор считается заключенным.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ(с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, отзыв лицензии у ООО СК «Национальное качество» был произведен ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений п. б ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в рамках заявленных требований подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Калеева Д.Н. компенсационную выплату в счёт возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено

17.01.2012 года.

Судья                                       А.Ф. Бисеров

Решение вступило в законную силу 18.02.2012 года.