ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                       17 января 2012 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф.,

при секретаре Гарифовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курмашева Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Колос Агро» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курмашев Р.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Колос Агро» (далее ООО ПК «Колос Агро») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности грузчика склада сыра, задолженность по заработной плате составляет за апрель месяц <данные изъяты> рублей. Данная задолженность до настоящего времени не погашена, на требование истца ответчик не реагирует. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, и не возражал против принятия по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, уважительности причин отсутствия суду не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.5 ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности грузчика склада, с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом ответчик не произвел оплату за апрель месяц, оплата за который составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, он проработал в должности грузчика склада в указанный период времени, был допущен работодателем к выполнению трудовых обязанностей. При устройстве на работу ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор подряда № №.

Данные обстоятельства подтверждены также свидетелем Залялиевым И.Р. в судебном заседании, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не находит оснований не доверять им.

Более того, факт наличия трудовых отношений подтверждается также указанным договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным между Курмашевым Р.М. и ООО «ПК «Колос-Агро», справкой по заработной плате за 2011 год, содержащей сведения о начисленной заработной плате, подписанной, скрепленной печатью ООО «ПК «Колос-Агоро» из которой следует, что подлежащая к выплате сумма за апрель 2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд исходя из того, что отношения между истцом и ответчиком были основаны на соглашении о личном выполнении за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении условий труда, а также разъяснений данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года (редакция от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» приходит к выводу, что спор происходит из трудовых правоотношений.

При указанных обстоятельствах суд не может расценивать отношения сторон, как гражданско-правовые исходя из наименования заключенного между сторонами договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поименованного, как договор подряда.

Ответчиком суду доказательств, опровергающих основание или предмет иска представлено не было, а потому в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суд в обоснование решения принимает представленные истцом доказательства.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением неправомерными действиями ответчика трудовых прав истца, с ООО «ПК «Колос-Агро» в пользу Курмашева Р.М. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом затяжного характера спора, а также доводов истца относительно его личностного восприятия сложившейся ситуации, конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Курмашева Р.М. к ООО «ПК «Колос-Агро» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 56, 103,199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК «Колос-Агро» в пользу Курмашева Р.М. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК «Колос-Агро» в доход государства государственную пошлину по требованиям имущественного характера <данные изъяты> рублей и требованиям неимущественного характера <данные изъяты> рублей.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято

20.01.2012 года

                                                                                                                                      Судья                       А.Ф. Бисеров

Решение вступило в законную силу 25.02.2012 года.