ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р.З. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: В.Р.З. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указывает, что в его фактическом пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке в 1959 году он своими силами и за счет собственных средств возвел жилой дом общей площадью № кв.м. Как следует из искового заявления, истец несет все расходы по содержанию и эксплуатации дома в надлежащем состоянии, оплачивает налоги, коммунальные расходы. Данная постройка соответствуют всем нормам и требованиям действующего законодательства. Просит суд признать за ним - В.Р.З., право собственности на жилой дом (литеры А2, А3, А4,) общей площадью 65,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истицы - М.Т.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. Представитель ответчика - МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов <адрес>» ИК МО г. З.М.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представитель третьего лица- Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица - В.А.А., В.А.Г., В.С.Г., В.Г.Р., В.Р.Р., Я.А.Р. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возведения спорного жилого дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы В.Р.З., истец по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ, а также В.С.Г., В.Г.Р., Г.Р.Р., Я.А.Р., Ш.Э.И., В.А.А., В.А.Г., В.А.Г., В.А.А., В.Э.А. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> общей площадью 60,0 кв.м. принадлежит В.А.Х., В.Р.З., В.А.Г. Годами постройки являются 1941-1966 года. Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ1 следует, что земельный участок № по <адрес> имеет площадь 527, 10 кв.м., разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Земельный участок числится ха В.Р.З. Из акта согласования границ земельного участка № по <адрес> усматривается, что земельный участок прошел согласование с пользователями смежных земельных участков: Х.Р.Д. - Воскресенская, <адрес>; Х.М.Р. - 3-я Воскресенская, <адрес>. Согласно техническому паспорту РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> имеет общую площадь 229,1 кв.м., в том числе жилой 146, 5 кв.м. Годом постройки указан 1937 год. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Из письма начальника ОГПН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> имеет 3, 5 степень огнестойкости. При соблюдении противопожарных расстояний постройка жилого дома соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности (л.д. 20). Согласно экспертному заключению ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация жилого <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Из справки МРИ ФНС № РФ по РТ № следует, что В.А.Г., зарегистрированный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налогов, санкций, подлежащие уплате в соответствии с нормами законодательства РФ не имеет. Как пояснила в судебном заседании представитель истица и следует из материалов дела, В.Р.З. с момента возведения дома в 1959 году и по настоящее время, несет расходы по оплате услуг по водоснабжению, газоснабжению и иные коммунальные расходы, оплачивает земельный налог. По мнению суда, при отсутствии других нарушений, замечание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о том, что размещение и эксплуатация индивидуального жилого <адрес> не соответствует требованиям СанПиН в связи с тем, что земельный участок с домом входит в ориентировочную санитарно-защитную зону производственной площадки ОАО «Казанского завода синтетического каучука» не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют иные основания для ограничения права истца на спорное домовладение. Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что на спорное домовладение составлена техническая документация, имеется землеустроительное дело, контролирующими органами в области пожарного надзора нарушений градостроительных, противопожарных норм при строительстве дома не выявлено, а также требований о сносе жилого <адрес> либо об истребовании земельного участка со стороны Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, других государственных органов и третьих лиц не поступало, учитывая, что спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с жилым домом № по <адрес> расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление В.Р.З. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за В.Р.З. право собственности на жилой дом (литер А2, А3, А4, инв. 329), общей площадью 65,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева