Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань              21 февраля 2012 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой,

при секретаре Г.А. Нагимовой,

с участием представителя истца М.В. Порфирьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Л.Р. к С.А.Р., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты и возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты> под управлением ответчика С.А.Р. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком С.А.Р. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ. Постановлением ГИБДД УВД по городу Казани С.А.Р. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность С.А.Р. за вред причинённый при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОАО «Страховая компания «Гармед» полис №. По результатам проведенной истцом оценки № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак В 082 МТ, с учётом износа, определена в сумме 128448 рублей 30 копеек. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 2500 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3768 рублей 97 копеек, а также расходы понесённые истцом для восстановления своего нарушенного права в сумме 6000 рублей 00 копеек. Согласно перечню страховых компаний членов Российского Союза Автостраховщиков - ООО «Страховая компания «Национальное качество» находится в списке страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (приказ Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3768 рублей 97 копеек.

Представитель истца - П.М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание по вызову суда не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик С.А.Р. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчик не обращался.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением ответчика С.А.Р.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком С.А.Р. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя автомобилем, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по дороге транспортному средству. Изложенное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С.А.Р. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю Опель были причинены механические повреждения.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком С.А.Р. Правил дорожного движения, суд находит вину С.А.Р. в причинении вреда установленной в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер «Страховой Супермаркет» отчету № (л.д. 7-23), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом износа, составляет 128448 рублей 30 копеек. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 2500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность С.А.Р. за вред, причинённый при использовании транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в страховой компании ОАО «Страховая компания «Гармед» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ВВВ №).

Согласно положению статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, подлежал возмещению путём осуществления страховой организацией ОАО «Страховая компания «Гармед» соответствующей страховой выплаты во исполнение обязательства по договору ОСАГО и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у страховой организации ОАО «Страховая компания «Гармед» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

Установлено, что ОАО «Страховая компания «Гармед» является членом Российского Союза Автостраховщиков.

Соответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Союз зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом, целью РСА является, в том числе, представление и защита интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 2.2 Устава РСА одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. 7.1 Устава РСА осуществляет предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п/п «а» и «б» пункта 1, и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ, удовлетворяются РСА за счет средств, направленных членами РСА из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона), а также средств, полученных от реализации РСА права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона (п. 7.2 Устава).

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При указанных обстоятельствах суд признаёт требования истца о взыскании компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков и возмещения ущерба в оставшейся части с С.А.Р. подлежащими удовлетворению.

Также, суд, исходя из нормы статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что с ответчика РСА, помимо компенсационных выплат, также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание особенности настоящего дела, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика РСА расходы истца по оплате услуг представителя в размере 4000,00 рублей, а с ответчика С.А.Р. - 2000,00 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Указанные расходы, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска подлежат возмещению истцу за счёт ответчиков пропорционально размеру удовлетворённым судом исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 60, 194 - 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление И.Л.Р. к С.А.Р., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу И.Л.Р. сумму в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в счет оплаты услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также в возврат государственной пошлины 3368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Взыскать с С.А.Р. в пользу И.Л.Р. в возмещении ущерба 8448 (восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 30 копеек, в счет оплаты услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, и в возврат государственной пошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского районного суда

города Казани Республики Татарстан:     Л.Ф. Валиева