Дело № 2-709/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года                                                           город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой,

при секретаре Д.В. Багрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, П.Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам: П.Р.С., РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты>, под управлением П.Р.В., и <данные изъяты>, под его управлением, в результате чего его автомашине были причинены механические повреждения. Истец указывает, что ДТП произошло из-за нарушения П.Р.В. правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность П.Р.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, однако мотивированного отказа не получил. Согласно отчетам ИП Г.М.Н. №-№ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 86771,62 рублей, утрата товарной стоимости 12 110,97 рублей. У страховой компании ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи чем, истец считает, что РСА в силу закона должно отвечать по обязательствам страховой компании. Истец просит суд взыскать с ответчика П.Р.В. в его пользу 1000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 200,00 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины; с РСА взыскать в его пользу 86771,62 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения; 12 110,97 рублей - утрату товарной стоимости, 3045,00 - в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 9900,00 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также в возврат государственной пошлины 3238,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца - И.З.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в заявленном объеме.

Ответчик П.Р.В. в судебное заседание не явился, согласно извещению за судебной корреспонденцией не является, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможном рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 64).

Представитель третьего лица - ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно частям 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в 13.30 час ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением П.Р.В., и <данные изъяты>, под управлением Т.Р.С..

Согласно постановлению- квитанции 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП, в силу нарушения п. 9.10 ПДД РФ, признан П.Р.В. и он, на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности: на него наложен штраф в размере 500,00 рублей. Данное постановление никем не оспорено и не отменено (л.д. 14).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине П.Р.В., в силу нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, Т.Р.С., как собственнику автомашины <данные изъяты>, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению.

Согласно отчетам ИП Г.М.Н. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, без учета износа, составила 87949,00 рублей, без учета износа - 86771,62 рублей, утрата товарной стоимости составила 12 110,97 рублей (л.д. 17-58).

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что истцу как собственнику автомашины был причинен имущественный ущерб, связанный с необходимость восстановления повреждений принадлежащего ему автомобиля, и возникла необходимость осуществления затрат по восстановлению автомобиля, а страховая компания лица, причинившего вред, свои обязательства, при наступлении страхового случая, по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба законны и обоснованны.

Установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства П.Р.В. застрахована в ОАО «ЭСКО».

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования (л.д. 65).

В соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков.

Соответчик - Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Союз зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом, целью Союза является, в том числе, представление и защита интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава основным предметом деятельности Союза является:…3)осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона;….

Согласно пункту 7.1 Устава Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п/п «а» и «б» пункта 1, и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №40-ФЗ, удовлетворяются Союзом за счет средств, направленных членами Союза из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона), а также средств, полученных от реализации Союзом права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона (п. 7.2 Устава).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:…б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 вышеназванного закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно статье 20 Закона в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

При таких обстоятельствах в иске к П.Р.В. надлежит отказать, поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, в связи с чем, все расходы, связанные с возмещением ущерба, причиненного ДТП, подлежат взысканию с РСА.

Таким образом, взыскание компенсационной выплаты в общей сумме 98882,59 рублей (86771,62 + 12110,97) подлежит с Российского Союза Автостраховщиков.

В части взыскания компенсации морального вреда с П.Р.В., суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

Так, истец ссылается на нарушение ее имущественных прав, а моральный вред, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В прочих случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом. Компенсация морального вреда, вызванного нарушением имущественных прав вследствие причинения вреда имуществу, законом не предусмотрена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела.

Суд, исходя из нормы 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что с ответчика РСА, помимо компенсационных выплат, также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщиков в общей сумме 3045,00 рублей (л.д.59).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче государственная пошлина в размере 3238,55 рублей (л.д. 2).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 9900,00 рублей, связанных с проверкой документов на соответствие требованиям законодательства, подготовкой искового заявления со всеми необходимыми приложениями, а также представлением интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Т.Р.С. общую сумму в размере 101927,59 (сто одна тысяча девятьсот двадцать семь рублей 59 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей и в возврат госпошлины 3238,55 рублей (три тысячи двести тридцать восемь рублей 55 коп.).

В исковых требованиях к П.Р.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда

г. Казани          Л.Ф. Валиева