ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                     15 марта 2012 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф.,

при секретаре Гарифовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даричева Д.Л. к Алиеву Х.С., Управлению Федеральной миграционной службы по РТ о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании Алиева Х.С. утратившим права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу: г. Казань, <адрес>. В обоснование иска указав, что истец путем заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у Рамазановой Г.Н. и Рамазановой А.Л. квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, <адрес> на основании которого получено свидетельство о государственной регистрации. На момент приобретения в квартире были зарегистрированы Рамазанова А.Л., Рамазанова А.Л., Саммитов Н.М., которые впоследствии снялись с регистрационного учета. На сегодняшний момент в квартире зарегистрированы истец и его мать - Даричева В.И. Однако, постоянно по адресу из Налоговой инспекции, Пенсионного фонда РТ, УГИБДД РТ и других организаций приходят письма, адресатом в которых выступает Алиев Х.С. По данным домовой книги ЖСК «Весна-38» Алиев Х.С. не значится, никто из соседей такого мужчину не знает. Его местонахождение не известно. С момента приобретения истцом жилого помещения, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними нет, членом семьи истца ответчик никогда не являлся. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Определением суда от 30.01.2012 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено Отделение в Приволжском районе Управления Федеральной миграционной службы по РТ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик Алиев Х.С. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства. Поскольку по известному последнему месту жительства ответчик адресованную почтовую корреспонденцию не получил, а фактическое место его жительства суду не известно, суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Алиева Х.С. с привлечением в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве его представителя.

           Представитель ответчика - адвокат Гимаева Л.Р., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по РТ уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, уважительности причин отсутствия суду не представил.

Третье лицо - отдел УФМС в Приволжском районе г. Казани, надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, уважительности причин отсутствия суду не представил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. № 5292-1, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес> <адрес>.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, истец Даричев Д.Л. является собственником жилого помещения <адрес> Б по <адрес>.

          По выписке из домовой книги <адрес> по <адрес> значатся зарегистрированными: Даричев Д.Л. - собственник, Даричева В.В. - мать собственника.

Судом установлено, что ответчик, зарегистрирован на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из адресного бюро Управления Федеральной миграционной службы по РТ.

По пояснениям истца ответчик в доме не проживает, его ни разу не видели, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

         Вышеизложенное подтверждается также и показаниями свидетелей Ивановой М.Ф., Денисовой Т.С., проживающих в <адрес> по <адрес> и являющихся соседями истца, в ходе судебного заседания показавшие, что ответчик на спорной жилой площади никогда не проживал, его никогда не видели.

Обстоятельства не проживания ответчика подтверждены также актом о не проживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, справками от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией ЖСК «Весна-38».

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанными свидетелями, которые в родственных отношениях с истцом не состоят, в благоприятном исходе разрешения данного спора не заинтересованы, показания не противоречат письменным материалам дела, в силу чего, суд признает их правдивыми и считает, что они могут быть положены в основу решения как достоверные доказательства.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ответчик не проживал в жилом помещении, в пользовании жилым помещением он не заинтересован. Сведений о том, что ответчик проживал в жилом доме и выехал из жилого помещения вынужденно, не имеется.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, квартира приобретена для личного пользования, и учитывая, что какого-либо соглашения между истцом (собственником) и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик в квартире не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права как собственника спорного жилого помещения, кроме того, ответчик не является членом семьи собственника спорного помещения, то и право пользование данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Таким образом, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о чинимых препятствиях со стороны истца ответчику, не добыты они и судом, суд приходит к выводу, что ответчик на спорное жилое помещение не претендует, и, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Алиева Х.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято

16.03.2012 года

Судья                             А.Ф. Бисеров